Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-29068/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
30 октября 2014 г. Дело № А12-29068/2014
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), о взыскании 17 651 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Барышников Н.И. представитель по доверенности от 01.07.2013 г.
от ответчика – Догадова Н.В. представитель по доверенности от 10.01.14
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 17 651 руб. 00 коп., из которых 10 501 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения, 7 000 руб. оплаты услуг эксперта, 150 руб. расходов на уведомление об осмотре, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 150 руб. расходов на отправку искового заявления (почтовых расходов).
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
Представитель ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что возмещение почтовых расходов об извещении страховщика об осмотре не предусмотрены договором не подлежат возмещению, судебные расходы завышены.
Суд с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав предстателей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2014 года по ул. Кузнецкой р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Тойота, гос. регистрационный номер Е 555 РУ 34, под управлением Никифорова Дмитрия Сергеевича, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21102, гос. регистрационный номер Р 135 КН 34, под управлением Кабаковой Натальи Олеговны, принадлежащий Междо Денису Сергеевичу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21102 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки Тойота, Никифоров Д.С., гос. регистрационный номер Е 555 РУ 34, что подтверждается справкой о ДТП от 25.05.2014. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком по полису ССС № 0655152950.
Между истцом и Междо Д.С. заключен агентский договор от 24.06.2014. Согласно условиям договора, ООО «РСА» (агент) обязуется от своего имени, но за счет Семененко В.И. (принципал), организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21213, гос. рег. знак С 788 КК 34. Принципал обязуется оплатить агенты понесенные расходы. Исполнение агентского договора подтверждается отчетом об исполнении договора от 06.07.14.
Истец обратился к независимому оценщику, ООО «Автоэксперный Центр ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ущерба. При этом страховая компания была извещена об осмотре, что подтверждается квитанцией № 637 от 25.06.14. Расходы на уведомление составили 150 руб.
Согласно отчету экспертной организации № 3611/07-14 от 01.07.14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 10 501 руб. 00 коп.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 674 от 21.07.14, договором № 229/01-14 от 09.01.14, актом приема-сдачи работ от 04.07.14.
В последствии 24 июня 2014 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Междо Д.С. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере в виде невыплаченного страхового возмещения и убытков, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21102, гос. регистрационный номер Р 135 КН 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 25.05.2014г.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 4 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества, с учетом расходов на оплату услуг эксперта и уведомления, всего 17 651 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Требование об уплате расходов на почтовое уведомление об осмотре и расходы на экспертизу подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ и не превышаю установленного законом размера страховой выплаты.
Доводы ответчика о необоснованности требований в части расходов на уведомление об осмотре судом отклоняются.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-14/07-449 от 30.07.2014 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 269 от 01.08.2014 о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-14/07-449 от 30.07.2014.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, заявление ответчика о завышенности расходов, учитывая объем проведенной работы, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
Также подлежат удовлетворению и расходы истца на отправление искового заявления в сумме 150 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2445 от 08.08.14.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 17 651 руб. 00 коп., из которых 10 501 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения, 7 000 руб. оплаты услуг эксперта, 150 руб. расходов на уведомление об осмотре, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., 150 руб. расходов на отправку искового заявления (почтовых расходов).В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в доход федерального бюджета 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Моторина
