Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-29038/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
____________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «23» декабря 2013г.
Дело № А12-29038/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 18 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Трухменевой Светланы Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, с участием Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
при участии в заседании:
от заявителя – Кульков М.О., дов. № 1 от 19.09.2013г.
от ответчика – Алимова М.А., дов. № 64 от 15.07.2013г.
от Мингосимущества – Реброва Л.Ю., дов. 172 от 08.02.2013г.
от КГиА Волгограда – Дроздов А.Ю., дов. №Д-12/13 от 18.11.2013г.
от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» - Барыгина О.А., дов. № 2 от 12.09.2013г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Трухменева С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконными отказов от 12.09.2013г. № 01/068/2013-664 и №01/068/2013-665 в государственной регистрации права собственности на следующие объекты:
- ограждение протяженностью 154м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 58б
- бетонное покрытие площадью 784,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград ул. Землячки, 58б.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на указанные объекты.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые отказы в государственной регистрации права собственности не соответствуют положениям ст. ст. 218, 219, 891 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним» и нарушают права заявителя как собственника объектов недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.
Ответчик и привлеченные лица с заявленными требованиями не согласились, просят в их удовлетворении отказать, указав, что принятые решения соответствуют требованиям законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
Из материалов дела следует, что предприниматель 24.07.2013г. обратился в Управление Росреестра Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты: ограждение протяженностью 154м, бетонное покрытие площадью 784,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Волгоград ул. Землячки, 58б, приложив к заявлениям кадастровые паспорта и технические планы объектов (л.д.54, 55, 85, 86).
Управление Росреестра 09.08.2013г. уведомило предпринимателя о приостановлении государственной регистрации, а 12.09.2013г. отказала в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты (л.д.77, 79, 92, 93).
Не согласившись с отказом в государственной регистрации права, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Как следует из оспариваемых отказов государственной регистрации, основанием для принятия решений послужили в обоих случаях следующие обстоятельства: предпринимателем заявлено о государственной регистрации права собственности на построенные им объекты капитального строительства. Однако из договора аренды земельного участка №10424 от 06.04.2012г. следует, что земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством и размещение объектов капитального строительства на нем не допускается. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объекты возведены самовольно, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ исключает государственную регистрацию права собственности.
Арбитражный суд находит основания, изложенные в оспариваемых решениях, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 06.04.2012г. между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Трухменевой С.В. в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда от 27.02.2012г. № 455, заключен договор № 10424 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030071:84 площадью 821 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 58б, сроком на 11 месяцев. Земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, - для размещения стоянки для хранения легковых автомобилей. Письмом от 13.06.2013г. Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомило предпринимателя, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (л.д.25, 27, 68, 70).
Заявитель указал, что в соответствии с положениями статьи 891 Гражданского кодекса РФ он обязан обеспечить меры по сохранности переданных на хранение автомобилей. В связи с чем, для указанных целей им было построено ограждение и осуществлено замощение территории хранения автотранспорта. Тем самым им приобретено право собственности на возведенные строения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как установлено ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из чего следует, что право собственности на новую вещь возникает у лица лишь при условии соблюдения им закона и иных правовых актов при создании такой вещи.
Земельным кодексом РФ предусмотрено предоставление земельных участков как для целей строительства (статья 30), так и для целей, не связанных со строительством (статьи 34). Правовой режим таких земельных участков различен, как и различна процедура их предоставления.
В данном случае, как следует из Постановления Администрации Волгограда от 27.02.2012г. № 455 и договора аренды № 10424 от 06.04.2012г., земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством. Указанное обстоятельство исключает возможность возведения на нем каких-либо объектов капитального строительства. Указанные пояснения даны предпринимателю Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда от 10.07.2013г., 16.11.2013г. (л.д.40, 71).
Кроме того, возведение объектов капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требует получения разрешения на строительство, а затем в соответствии со статьей 55 этого же Кодекса – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Не соблюдение изложенных требований Земельного и Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о самовольном возведении объектов капитального строительства. Согласно же статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как уже указывалось, предпринимателем при подаче заявлений о государственной регистрации права собственности на спорные объекты не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для целей строительства и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в виду отсутствия такового.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Заявитель со ссылкой на письма Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда указывает, что на строительство ограждения и замощения не требовалось получения разрешения на строительство.
Действительно, об этом говорится в ответах Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда за запросы предпринимателя. Вместе с тем, в этих же ответах указывается, что не требуется получения разрешения на строительство для объектов, которые относятся к элементам благоустройства территории и не являются объектами капитального строительства. Из представленной предпринимателем проектной документации следует, что ограждение и замощение (бетонное покрытие) как раз и являются такими объектами (л.д.40, 71, 98).
Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество с соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Доказательства создания ограждения и бетонного покрытия (замощения) изначально как недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты по своим характеристикам фактически не относится к недвижимому имуществу.
Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства, ограждение земельного участка не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка – обеспечение чистой, ровной и твердой поверхности, на котором данные работы выполнены. При этом бетонное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земли и обслуживают только земельный участок, на котором они располагаются, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в мотивировочной части Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, согласно которой право собственности на подобные объекты может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования, и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012г. № 4777/08.
Довод заявителя о том, что факт отнесения ограждения и бетонного покрытия к объектам недвижимости подтвержден техническими планами и кадастровыми паспортами, арбитражным судом не принимается, поскольку органам технической инвентаризации, которые изготовили технические планы на объекты, в силу предоставленных им полномочий не предоставлено право отнесения объектов к различным категориям, в данном случае к категории объектов недвижимости.
При постановке спорных объектов на кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовая экспертиза предоставленных заявителем документом не проводилась.
В тоже время в силу прямого указания, установленного статьей 13 Федерального закона № 122-ФЗ, регистрирующий орган при осуществлении действий по государственной регистрации права обязан осуществить правовую экспертизу документов, проверить законность сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
В данном случае ответчиком при осуществлении правовой экспертизы представленных заявителем документов установлен факт возведения объектов с нарушением норм действующего законодательства, что и послужило основанием к принятию оспариваемых решений.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении ответчиком требований ст. ст. 218, 219, 891 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним».
Не усматривает арбитражный суд и нарушения прав заявителя. Так земельный участок предоставлен ему во временное пользование, сведения о земельном участке носят временный характер, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством. Более того земельный участок не может быть предоставлен для строительства, поскольку расположен на землях общего пользования, часть земельного участка занята охранными зонами инженерных коммуникация, что следует из Постановления Администрации Волгограда от 27.02.2012г. № 455.
Арбитражный суд полагает, что регистрацией права собственности на спорные объекты заявитель пытается узаконить свое право на постоянное пользование земельным участком, поскольку в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ она как собственник объектов недвижимости имеет право выкупа земельного участка, расположенного под такими объектами.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказатьиндивидуальному предпринимателю Трухменевой С.В. (ОГРН 307345905700016, ИНН 344102911412) в удовлетворении требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании незаконными отказов от 12.09.2013г. № 01/068/2013-664 и №01/068/2013-665 в государственной регистрации права собственности на ограждение протяженностью 154м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 58б; бетонное покрытие площадью 784,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград ул. Землячки, 58б, и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на указанные объекты.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
