Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-28999/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-28999/2014
«28» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пирожкова Александра Николаевича (ИНН 344440283604, ОГРНИП 304344428200086, ул. Мира, д. 24, кв. 24, г.Волгоград) к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Волгограде (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, Орликов пер, 5, стр.3, г. Москва) о взыскании 627 706, 47 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 627 706,47 руб., где 588 840,03 руб. сумма основной задолженности по договору, 38 866,44 руб. сумма неустойки, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 78 25833 0.
Ответчик в судебное заседании не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о получении 06.10.2014г. определения суда.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
Как видно из материалов дела, 28.05.2013г. между истцом в лице филиала в г.Волгограде (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0001-008-2013/672/00163, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнять работы по восстановительному ремонту принадлежащих клиентам и застрахованных ответчиком транспортных средств, получивших повреждения в результате ДТП или иных страховых случаев, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.
Пунктом 3.6. договора установлена обязанность заказчика произвести оплату за выполненные работы в течении 15 рабочих дней после получения счета, счет-фактуры и заказ-наряда.
Пунктом 4.3. договора установлена неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
К указанному договору сторонами подписаны приложения №1 и №2.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выданными ответчиком направлениями на ремонт автомобилей, подписанными между сторонами заказ-нарядами, подписанными между сторонами актами выполненных работ за период с 25.02.2014г. по 12.05.2014г. на общую сумму 588 840,03 руб.
Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний как по объемам, так и по качеству выполненных работ.
Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Своих обязательств по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в сумме 588 840,03 руб. не погашена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору от 28.05.2013г. в сумме 588 840,03 руб.является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по заключенному договору, исходя из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
Как видно, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 38 866,44 руб., согласно представленного расчета за период с 30.05.2014г. по 05.08.2014г.
Пунктом 4.3. договора установлена неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения спора, судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, за что подлежит применению ответственность, предусмотренная п.4.3. договора.
Общая сумма неустойки составляет 38 866,44 руб.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 627 706,47 руб.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 15 554,14 руб., а также расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 62 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Гута-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, Орликов пер, 5, стр.3, г. Москва) 627 706 руб. 47 коп., где 588 840 руб. 03 коп. сумма задолженности, 38 866 руб. 44 коп. сумма неустойки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 62 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 15 554 руб. 14 коп. в пользу индивидуального предпринимателя Пирожкова Александра Николаевича (ИНН 344440283604, ОГРНИП 304344428200086, ул. Мира, д. 24, кв. 24, г.Волгоград).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
