Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А12-28918/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-28918/2014
«27» октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоаудита и экспертизы» (ОГРН 1103460009465, ИНН 3446040623) к муниципальному казенному образовательному учреждению Новомаксимовская средняя общеобразовательная школа Суровикинского района Волгоградской области (ОГРН 1023405963020, ИНН 3430031775) о взыскании 69 573 руб. 02 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоаудита и экспертизы» (далее по тексту ООО «Центр энергоаудита и экспертизы», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению Новомаксимовская средняя общеобразовательная школа Суровикинского района Волгоградской области (далее по тексту ответчик) о взыскании основного долга в размере 65000 руб. 00 коп., процентов в сумме 4573 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления, таким образом, стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору № 6/Э-13 от 20.05.2013 года истец оказал ответчику услуги по проведению энергетического обследования с выдачей энергетического паспорта в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к договору (пункт 1.1.,1.2 договора), что подтверждается актом №80 от 03.10.2013 года на сумму 65000 руб.
Стоимость услуг, согласно пункту 3.1. Договора составляет 65000 руб., заказчиком производится оплата аванса в размере 30%., по окончании работ производится оплата на основании акта выполненных работ.
Истец полагает, что условия договора им выполнены в полном объеме, ответчик в согласованные сроки, оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, которая послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца следующим основаниям.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в размере 65000 руб.
В адрес ответчика истцом 16.07.2014 года направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Факт оказания услуг и наличия задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорен, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, отзыв и документальные возражения по существу иска не представлены.
Акты выполненных работ ответчиком не подписан. Вместе с тем, 25.11.2013 года за исх. №57 в адрес ответчика истцом направлено 2 экземпляра акта выполненных работ и счет для оплаты (почтовая квитанция от 25.11.2013 года).
При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4573 руб. 02 коп. за 307 дней просрочки с 04.10.2013 года по 07.08.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ суд также признает обоснованными. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Документы, свидетельствующие о том, что просрочка в оплате имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя в материалах дела отсутствуют.
Представленный истцом в материалы дела расчет обоснован, ответчиком арифметическая формула расчета не оспорена, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены, при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Новомаксимовская средняя общеобразовательная школа Суровикинского района Волгоградской области (ОГРН 1023405963020, ИНН 3430031775) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоаудита и экспертизы» (ОГРН 1103460009465, ИНН 3446040623) задолженность в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 4573 руб. 02 коп.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Новомаксимовская средняя общеобразовательная школа Суровикинского района Волгоградской области (ОГРН 1023405963020, ИНН 3430031775) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2783 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С.Мойсеева
