Решение от 20 декабря 2013 года №А12-28895/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-28895/2013 
 
    20 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 г.                                                
 
    Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (ИНН 3444109799, ОГРН 1033400337079, 400131, г. Волгоград, ул.Донецкая,14) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561;ОГРН  1076164009096;344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,д.49) о взыскании долга
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –не явился, уведомлен
 
    от ответчика- не явился уведомлен
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Промышленные электрические системы» (далее - ООО «ПЭС»)  первоначально обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к ОАО«Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности  по оплате  услуг  по  передаче  электрической энергии  (мощности) за сентябрь   2013 г.  в размере 2319911,04 руб.
 
    Иск обоснован несвоевременным  исполнением  ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии подоговору                                 №1-2010/П/3470110311 от 23.12.2010 на оказание услуг  по передаче электрической энергии (мощности).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III  (пункт 8 Правил).
 
    Согласно пункту 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
 
    Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
 
    Как следует из материалов дела, 23.12.2010  между истцом и ответчиком заключен договор об организации передачи электрической энергии через технологические устройства электрических сетей  №1-2010/П/3470110311, согласно которому ООО «ПЭС» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ОАО «МРСК Юга» (заказчик) обязалось оплатить эти услуги.
 
    Срок действия договора согласно пунктам 9.1.  договора в редакции дополнительного соглашения № 2012/3 от 29.12.2012 сторонами определен с 01.01.2011 до 24 час. 00 мин. 31.12.2013.
 
    Договор  подписан  сторонами  с  протоколом  разногласий с  принятием  спорных  пунктов  в  редакции ОАО «МРСК Юга».
 
    Статья 309 ГК  РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний  отказ  от исполнения обязательства и  одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как установлено судом и не опровергается ответчиком, в сентябре   2013 г. истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг за исковой период, подписанными без разногласий  и возражений, скрепленными печатью ответчика. Согласно акту истец оказал услуги ответчику в сентябре 2013 г.  на  сумму 2319911,04 руб. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Срок оплаты услуг предусмотрен пунктом 5.6. договора (в редакции  протокола разногласий) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно акта об оказании  услуг.
 
    Ответчик в указанные сроки оплату не произвел, что стало причиной обращения истца в суд для защиты нарушенного права.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в размере 2319911,04 руб.  за  оказанные услуги сентябре2013 г.  Возражения на исковые требования суду не представил, наличие долга не оспорил.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования  в размере 2319911,04 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (ИНН 3444109799, ОГРН 1033400337079)  2319911,04 руб. основного долга, а также 34599,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова