Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-28869/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-28869/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» (ИНН 3444191271, ОГРН 1123444000162) к обществу с ограниченной ответственностью «Регламентстрой» (ИНН 3442100952, ОГРН 1083459007037) о взыскании 25755 руб. 49 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца –Иваницкая О.С., по доверенности от 16.05.2014,
от ответчика –не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» (далее – ООО «КонсультантПлюс Инфософт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регламентстрой» (далее ООО «Регламентстрой», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 15755 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 10000 руб. за период просрочки с 1.03.2013 по 1.08.2014, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате информационных услуг, оказанных по договору №61-О/0108 от 1.03.2012 за период январь-июль 2013г.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту государственной регистрации, возражений по существу исковых требований не заявил и наличие долга не оспорил.
На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 1.03.2012 междуистцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №61-О/0108, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием систем экземпляров Системы семейства КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику и указанных в п.2.1 договора. Порядок оказания информационных услуг приведен в разделе 3 настоящего договора. Заказчик обязывался оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
В пункте 5.1 указанного договора стороны определили, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим (п.5.2 договора).
Согласно пункту 5.3 названного договора, принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанных в прейскуранте.
В соответствии с пунктом 5.4 названного договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных информационных услуг не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
Пунктом 5.6 договора установлено, что если заказчик оплачивает информационные услуги после 10 числа месяца, следующего за месяцем их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги до конца месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Согласно пункту 5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п.5.9 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику информационные услуги на сумму 15755 руб. 49 коп. за период январь-июль 2013г., в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг за спорный период.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику информационных услуг по договору №61-О/0108 от 1.03.2012 и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ №1/0078 от 31.01.2013, №2/0082 от 28.02.2013, №3/0081 от 29.03.2013, №4/0082 от 30.04.2013, №5/0081 от 31.05.2013, №6/0079 от 28.06.2013, №199-1956/КПИ.2013 от 31.07.2013.
Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг в полном объеме не оплачена, задолженность составила 15755 руб. 49 коп.
В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 15755 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.5.7 договора №61-О/0108 от 1.03.2012 в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного истцом расчета размер пени составляет 36986 руб. 41 коп. за период с 01.03.2013 по 1.08.2014. Расчет произведен с неоплаченных сумм по актам оказанных услуг за январь-июль 2013г. исходя из 0,5% за каждый день просрочки. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Истец в исковом заявлении снизил размер пени до 10 000 руб., что не противоречит положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании договорной пени являются обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 000 руб.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регламентстрой» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Инфософт» основной долг в размере 15755 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
