Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-28864/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
20 декабря 2013 г. Дело № А12-28864/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5»(ИНН 3420009629, ОГРН 1043400854111, 403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Первомайскаяя,97) к Открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536, 187400, Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе,8) о взыскании 1 608 826 руб. 21 коп. неустойки.
при участии в заседании:
от истца-Арефьева Н.Н. по доверенности
от ответчика-не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 6» (далее– ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Волховский комбикормовый завод», ответчик) о взыскании 1608826,21 руб. неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и о приостановлении производства по делу.
Судом данные ходатайства отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, не вступившие в законную силу судебные акты по делам № А12-18880/2013 от 19.09.2013 и № А12-20465/2013 не препятствует рассмотрению иска о взыскании пени по договорным обязательствам.
В связи с изложенным суд, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Волховский комбикормовый завод» о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делам № А12-18880/2013 от 19.09.2013 и № А12-20465/2013.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Вместе с тем, судебные акты по делам № А12-18880/2013 от 19.09.2013 и № А12-20465/2013 не вступили в законную силу. Кроме того, настоящий иск подан по иным основаниям. Исковые требования заявлены о взыскании пени по другим периодам.
Оснований для прекращения производства по делу судом не усмотрено.
Ответчик возражает против исковых требований согласно отзыву.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» ( продавец) и ОАО «Волховский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор № 1/026, согласно которому продавец производит поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (кукурузу урожая 2012г.) в количестве 3000 метрических тонн (+/- 5%), с окончательным весом согласно ЖД квитанций в приемке груза и по цене 11 350 руб. за тонну, с окончательной суммой договора по конечному весу согласно ЖД квитанций в приемке груза. ( 1.4,1.7,1.10 договора).
В п.1.12 договора стороны установили, что отгрузка производится партиями в период с 13.05.2013г. по 31.05.2013.. Датой отгрузки считается дата штемпеля станции отправления на ж/д накладной.
Пунктом 1.13. договора (в редакции протокола разногласий) установлен срок 100% оплаты каждой партии товара в течение 60 календарных дней от даты получения партии товара на станцию назначения и получения Покупателем счета фактуры.
В пункте 4.3. стороны согласовали договорную подсудность споров по месту нахождения истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Во исполнение взятых на себя обязательств истец произвёл отгрузку кукурузы с 1 по 12 партию в количестве 3000 тонн на сумму 34050000 руб.
Данный факт подтверждается имеющими в материалах дела квитанциями на перевозку грузов железнодорожным транспортом, транспортными ж/д накладными, товарными накладными.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Согласно п. 1.11 Срок оплаты 100% за каждую отгруженную партию в течение 40 календарных дней от даты получения товара на станцию назначения и получения счёта-фактуры.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок не исполнил.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 по делу № А12-19042/2013 с ОАО «Волховский комбикормовый завод» в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» взыскана задолженность в размере 6081330 руб. за 5 и 6 партии товара и неустойка в размере 6081 руб. 33 коп.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара на сумму 34050000 руб.
В связи с наличием просрочки обязательства истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1609888,61 руб. неустойки за период с 27.07.2013 по 19.09.2013.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 2.1 спорного договора в редакции покупателя (принятой продавцом) за неисполнение и за ненадлежащее исполнение предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день, но не более 5% от суммы невыполненного обязательства.
Расчёт истца по санкции за просрочку оплаты проверен судом, действующему законодательству и условиям договора он не противоречит.
Арифметическую правильность расчёта договорной неустойки ответчик не оспорил и не опроверг.
Факт просрочки исполнения обязательств ОАО «Волховский комбикормовый завод» подтверждается материалами дела.
Возражения против иска ответчик не обосновал конкретными доводами.
Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 1609888,61руб. за период с 27.07.2013 по 19.09.2013 не противоречит условиям договора и принимается судом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ(п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В рассматриваемом случае величина неустойки за просрочку оплаты - 0,1% за каждый день неисполненного обязательства предложена самим ответчиком при заключении договора (в протоколе разногласий). По предложению ответчика договором установлен предельный размер подлежащей взысканию неустойки - не более 5% от общей суммы не исполненного обязательства. Ставка 0,1% соответствует обычно применяемой санкции в договорных отношениях. Подлежащая взысканию неустойка ограничена 5% от общей суммы не исполненного обязательства. Она добровольно согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).
Поскольку подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 1609888,61 руб. .
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» (ИНН 3420009629, ОГРН 1043400854111) 1608826,21 руб. неустойки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29088,26 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
