Решение от 31 января 2014 года №А12-28855/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-28855/2013
 
    31 января 2014 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 15,         ИНН 3443114524, ОГРН 1123443001098) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чернышковская центральная районная больница» (404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. Восточная, 36, ИНН 3433001000, ОГРН 1023405966264) о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чернышковская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 121 221,79 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016,51 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 октября 2013 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 161,92 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 04 декабря 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Определением от 26.12.2013 года судом принято к рассмотрению уточнение истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований в части уменьшения задолженности до 71 511,07 руб., увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 418,46 руб.
 
    В ходатайстве от 27.01.2014 года истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 60 394,28 руб., увеличил проценты за пользование чужими денежными средствами до 3 852,28 руб. и настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2014 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты.
 
    Указанное уточнение исковых требований судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    В установленные судом сроки, а именно 26 декабря 2013 года и 27 января 2014 года ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01 июля по 22 июля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Союз Регион» поставило в адрес ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чернышковская центральная районная больница», товар на сумму 121 221,79 руб.
 
    В связи с тем, что между сторонами не был заключен договор, суд данные поставки рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
 
    В обоснование заявленных требований представлены товарные накладные № 59883 от 01.07.2013 года, № 59886 от 01.07.2013 года, № 59879 от 01.07.2013 года, № 59899 от 01.07.2013 года, № 59887 от 01.07.2013 года, № 63069 от 15.07.2013 года, № 63080 от 15.07.2013 года, № 63089 от 15.07.2013 года, № 63088 от 15.07.2013 года, № 63084 от 15.07.2013 года, № 63083 от 15.07.2013 года, № 63082 от 15.07.2013 года, № 63079 от 15.07.2013 года, № 63081 от 15.07.2013 года, № 63078 от 15.07.2013 года, № 63077 от 15.07.2013 года, № 63076 от 15.07.2013 года, № 63074 от 15.07.2013 года, № 63068 от 15.07.2013 года, № 63061 от 15.07.2013 года, № 63086 от 15.07.2013 года, № 63070 от 15.07.2013 года, № 63071 от 15.07.2013 года, № 63072 от 15.07.2013 года, № 63065 от 15.07.2013 года, № 63062 от 15.07.2013 года, № 63060 от 15.07.2013 года, № 63092 от 15.07.2013 года, № 63091 от 15.07.2013 года, № 63090 от 15.07.2013 года, № 63087 от 15.07.2013 года, № 63085 от 15.07.2013 года, № 63075 от 15.07.2013 года, № 63073 от 15.07.2013 года, № 64227 от 22.07.2013 года, № 64225 от 22.07.2013 года, № 64224 от 22.07.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как видно из материалов дела, товарные накладные содержат указание на наименование товара, количество и цену.
 
    Таким образом, условия о товаре и его цене были согласованы сторонами.
 
    Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.
 
    23 октября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Регион» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» (Цессионарий) был заключен договор № 158 уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает Цессионарию право требования исполнения обязательств по оплате суммы долга за поставленный и неоплаченный товар ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» в размере 121 221,79 руб.
 
    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На дату рассмотрения иска задолженность составляет 60 394,28 руб.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании задолженности в размере 60 394,28 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере         3 852,28 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 31.07.2013 года по 27.01.2014 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  3 852,28 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 года по 27.01.2014 года подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 60 394,28 руб.  исполнено не было.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2014 года и по день фактической уплаты долга на сумму 60 394,28 руб. обоснованно и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.01.2014 года и по день фактической уплаты долга на сумму      60 394,28 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 6 161,92 руб.
 
    Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 24 октября 2013 года, заключенный истцом с Индивидуальным предпринимателем Дробот Еленой Викторовной, техническое задание к договору, протокол № 1 согласования стоимости работ к договору, платежное поручение         № 287048 от 19.11.2013 года.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года        № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик в суд не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года  № 16067/11).
 
    В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд не находит.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чернышковская центральная районная больница» (404462, Волгоградская область,               р.п. Чернышковский, ул. Восточная, 36, ИНН 3433001000, ОГРН 1023405966264)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 15, ИНН 3443114524, ОГРН 1123443001098) задолженность в размере 60 394,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 852,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2014 года и по день фактической уплаты долга  на сумму 60 394,28 руб., исходя из ставки рефинансирования      8,25% годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 161,92 руб.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чернышковская центральная районная больница» (404462, Волгоградская область,               р.п. Чернышковский, ул. Восточная, 36, ИНН 3433001000, ОГРН 1023405966264) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 569,86 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко