Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-28755/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«28» октября 2014 года Дело № А12 – 28755/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Удахиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Волгоград» (400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 8, ИНН 3446009214, ОГРН 1023404238516) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4» Волгоград (400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 104, ИНН 3446801596, ОГРН 1033400545200) о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца – Мых В.Н., директор,
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл – Волгоград» (далее – ЗАО «СИА Интернейшнл – Волгоград», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4» Волгоград (далее – ГБУЗ «ВОКПБ №4», ответчик) задолженность в сумме 176385 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
Ответчик, согласно представленному отзыву, наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, указывает, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования, просит снизить размер государственной пошлины.
Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2014 о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав позицию истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между ЗАО «СИА Интернейшнл – Волгоград» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКПБ № 4» (заказчик)заключен государственный контракт № 350, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов, влияющих на нервную систему, включая барбитураты, средства снотворные и наркотические, в количестве согласно спецификации.
Общая стоимость контракта составляет 176 385 руб.
Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 176385 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № Р-1306663 от 15.11.2013, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.
В соответствии с п.2.5 контракта заказчик осуществляет оплату товара в течение 30 дней после осуществления поставки при условии поступления денежных средств на данные цели из областного бюджета.
Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в рассматриваемый период времени регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ).
Как определено в части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, настоящий закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.
В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Факт наличия задолженности в сумме 176385 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договором, товарной накладной) и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах задолженность в размере 176385 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что задолженность связана с отсутствием финансирования, суд не может принять во внимание ввиду следующего.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2006 N 21,"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
На основании статьи 110 АПК РФ, поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд, с учетом заявленного ходатайства и имущественного положения ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство и снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4» Волгоград (ИНН 3446801596, ОГРН 1033400545200) в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Волгоград» (ИНН 3446009214, ОГРН 1023404238516) задолженность в сумме 176385 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл – Волгоград» (ИНН 3446009214, ОГРН 1023404238516) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5791,55 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
