Решение от 26 ноября 2013 года №А12-28715/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ВолгоградДело № А12-28715/2013
 
    26 ноября 2013 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2013 года.                                                                                                                               
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой Ирины Ивановны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН 1083460004132,                                     ИНН 3445097000) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с участием: Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича,                                               Сариевой Альфии Мураткалиевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Пикуль Д.А., доверенность от 05.11.2013 № 8307;
 
    от УФССП по Волгоградской области – Денисов Ю.Ю., доверенность от 09.01.2013, Данилов С.В., доверенность от 05.11.2013;
 
    от УПФР в Центральном районе г. Волгограда – не явился, извещен (после перерыва – Селезнева О.К., доверенность от 30.09.2013)
 
    остальные – не явились, извещены
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее - заявитель,               ООО «СтройКат», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                                            Злобина Дмитрия Владимировича (далее – судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В.), выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста от 07.11.2013 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2013, обязании судебного пристава-исполнителя Злобина Д.В. отменить арест на имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2013, обязании судебного пристава-исполнителя Злобина Д.В. возвратить имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2013.
 
    В судебном заседании 22.11.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 26.11.2013. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (далее - УПФР в Центральном районе г. Волгограда) просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. и судебный пристав-исполнитель Сариева Альфия Мураткалиевна (далее – Сариева А.М.) в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассмотрено без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «СтройКат» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании постановления УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 17.10.2013                                   № 04404790026878 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в сумме 11 861 325 руб. 30 коп. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14631/13/43/34. Постановление получено должником 01.11.2013.
 
    Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебным приставом-исполнителем Злобиным Д.В. 07.11.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущество и произведен арест имущества                    ООО «СтройКат» по месту нахождения должника, с участием представителя должника, в присутствии понятых. По результатам ареста составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2013.
 
    Не согласившись с действиями по произведенному аресту, ООО «СтройКат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество суд во внимание не принимает.
 
    В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    У судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения постановления о наложении ареста, поскольку принимать предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению исполнительных документов являются обязанностью судебного пристава-исполнителя, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Злобиным Д.В. посредством принятия постановления от 07.11.2013 о наложении ареста на имущество должника был наложен арест на имущество заявителя, что соответствует Закону № 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов                                ООО «СтройКат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем Злобиным Д.В. действия по наложению ареста на имущество должника ООО «СтройКат» произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных                                       статьями 64, 80 Закона № 229-ФЗ.
 
    В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста от 07.11.2013 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2013, обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича отменить арест на имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2013, обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича возвратить имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                           И.И. Маслова