Решение от 31 января 2014 года №А12-28640/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78  
 
факс: (8442) 24-04-60
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
    31 января 2014 года
 
Дело №А12-28640/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.01.2014
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  (ООО) "Фирма"Авто" (ИНН 3441021144, ОГРН 1023402459981) (заявитель, налогоплательщик)   о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе города Волгограда (ИНН 3442058813,  ОГРН 1023402642394) (далее - УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, ответчик) в части
 
    При участии:
 
    от заявителя – Харьковский Сергей Александрович, представитель по доверенности от 20.11.2013
 
    от ответчика – Пойманов Виталий Викторович, представитель по доверенности от 17.08.2013
 
 
    ООО "Фирма"Авто" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 044 044 13 РК 0004509 от 21.10.2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взноса" в части привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и уплаты штрафа в размере 149336,77 руб., в том числе: 108902,76 руб.- на страховую часть; 12330,04 руб. - на накопительную часть; 28103,97 руб.- на ОМС.
 
    Заявленные требования основаны на отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон №212-ФЗ). 
 
    УПФР в Краснооктябрьском  районе г. Волгограда заявленные требования не признает, свои возражения основывает на неуплате заявителем страховых взносов за 9 месяцев 2012 года, исчисленных на основании первичного расчета. Неуплата страховых взносов, по мнению ответчика, является правомерным основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    ООО "Фирма"Авто"29.07.2013 был представлен в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2013 года.
 
    На момент камеральной проверки представленного расчета сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 606163,98 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 140519,83 руб. не была уплачена.
 
    За неуплату страховых взносов решением УПФР в Краснооктябрьском  районе г. Волгограда № 044 044 13 РК 0004509 от 21.10.2013 ООО «Фирма»Авто» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ  в виде штрафа в размере 149336,77 руб. Этим же решением заявителю предложены к уплате в бюджет неуплаченные страховые взносы и соответствующие пени.
 
    Основанием для привлечения ООО «Фирма»Авто» к ответственности послужили выводы УПФР в Краснооктябрьском  районе г. Волгограда о неполной уплате страховых взносов и отсутствия в связи с этим установленного пунктом 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ условия освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона N 212-ФЗ.
 
    Не согласившись с принятым решением, ООО «Фирма»Авто» обратилось в арбитражный суд.
 
    Требования ООО «Фирма»Авто» о признании указанного решения недействительным в оспариваемой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации, предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
 
    Согласно статье 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
 
    Аналогичные диспозиция и санкция содержатся в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), предусматривающей ответственность за неуплату налога.
 
    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статьей деяний (действий или бездействия).
 
    Как видно из оспариваемого решения, на момент привлечения ООО «Фирма»Авто» к ответственности по статье 47 Закона № 212-ФЗ ответчиком не был установлен факт занижения базы для исчисления страховых взносов.
 
    При этом заявитель фактически подвергнут штрафу за непринятие мер, направленных на уплату исчисленных им самим страховых взносов, то есть за бездействие по уплате уже возникшей недоимки. Однако данное деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 47 Закона №212-ФЗ.
 
    В этом случае для взыскания недоимки орган пенсионного фонда мог использовать способы обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренные Главой 3 Закона №212-ФЗ, а также взыскать страховые взносы  принудительно.
 
    Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 №15162/06.
 
    В пункте 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных органов ПФР по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утвержденных Распоряжением Правления ПФР от 05.05.2010 N 120р, указано, что ответственность плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей – работодателей за неуплату или неполную уплату суммы страховых взносов, предусмотренная статьей 47 Закона N 212-ФЗ, наступает в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.
 
    При этом за неуплату (неполную уплату) правильно исчисленных страховых взносов плательщик не может быть привлечен к ответственности на основании ст. 47 Закона N 212-ФЗ.
 
    ВАС РФ в Решении от 31.05.2013 N ВАС-3196/13 также указывает, что в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов при отсутствии занижения страхователем базы, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных его действий (бездействия) штраф по ст. 47 Закона N 212-ФЗ не применяется. В этом случае начисляются пени по ст. 25 Закона N 212-ФЗ.
 
    Кроме того, Минфин России в Письме от 26.09.2011 N 03-02-07/1-343 дал разъяснения, согласно которым ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ целесообразно применять с учетом практики применения ст. 122 Налогового кодекса РФ. При этом Минфин России обратил внимание на то, что несвоевременная уплата налога влечет начисление пеней без взимания штрафа (ст. 75 НК РФ).
 
    При таких обстоятельствах решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском  районе г. Волгограда № 044 044 13 РК 0004509 от 21.10.2013 в части привлечения ООО «Фирма»Авто» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 149336,77 руб. (пункт 3 Решения) подлежит признанию недействительным.
 
    Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст.110 АПК РФ (определение судебной коллегии Высшего арбитражного суда от 3 февраля 2010 года № ВАС-937/10).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.
 
    В связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в  силу ст. 110 АПК РФ.
 
 
Р  Е   Ш   И   Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 044 044 13 РК 0004509 от 21.10.2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взноса" в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 149336,77 руб.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе города Волгоградаустранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Фирма «Авто».
 
    Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе города Волгограда в пользу ООО  «Фирма «Авто»судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.
 
    Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                              И.В. Селезнев