Решение от 05 ноября 2014 года №А12-28575/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-28575/2014                 
 
    «05» ноября 2014 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014г., полный текст решения изготовлен 05.11.2014г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении
 
    протокола судебного заседания помощником судьи Насоновой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451)
 
    к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
 
    о признании незаконным бездействия
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя –Федоренко М.С. представитель по доверенности от 01.07.2014г.;
 
    от ответчика – Голубева М.С. представитель по доверенности от 01.07.2014г. № 452;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее – ООО «Современный дом», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик, Мингосимущество) с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выразившегося в непринятии решения о продлении договора аренды № 8250 от 15 сентября 2008 г. земельного участка площадью 6626 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:232 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чуркина, 8; об обязании Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области направить в адрес заявителя дополнительное соглашение к договору аренды № 8250 от 15 сентября 2008 г. о продлении договора аренды земельного участка на срок 3 года.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    В обоснование требований о признании незаконным бездействия заявитель указал, что преимущественное право заключения договора аренды на новый срок может быть реализовано арендатором при отсутствии градостроительных ограничений на дальнейшую аренду земельного участка. Заявление мотивировано ссылками на п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Мингосимущество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, обосновывая свои доводы тем, что у Мингосимущества отсутствовали обязанности по оформлению с обществом дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора аренды на срок 3 года; непринятие Мингосимуществом решения о продлении договора аренды земельного участка не повлекло нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок, заявитель продолжает пользоваться земельным участком.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела,  15.09.2008 администрацией Волгограда и                          ООО «НВ-Проект» заключен договор № 8250 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:0232, площадью 6626 кв.м., расположенного по адресу:                                 ул. им. Чуркина,8, Советский район, г. Волгоград, для строительства капитального объекта - гаражей. Согласно изменению от 10.02.2012 арендатором по Договору с 14.12.2011г. является ООО «Современный дом».
 
    Первоначально договор аренды земельного участка был заключен на срок с 29.07.2008 по 29.07.2009. Изменениями к Договору от 18.04.2011, от 11.04.2012 арендные отношения продлены до 26.02.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.09.2014г. № 34-34-01/002/2014-35477.
 
    23.01.2014г. общество обратилось в  Мингосимущество с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на три года.
 
    Письмом от 30.01.2014г. № 2117/2379 Мингосимущество сообщило о том, что договор в силу ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок, а также уведомило о наличии задолженности по арендной плате.
 
    Письмом от 19.02.2014г. заявитель обратился в Мингосимущество, в котором сообщил, что не имеет задолженности по арендой плате, договор аренды земельного участка был заключен до введения нормативного акта, устанавливающего повышающий коэффициент в действие (п.2.1.5 постановления Правительства Волгоградской области от 22.08.2011г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», который был введен постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012г. № 380-п). Также общество заявило о намерении заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка на 3 года.
 
    Мингосимущество  в письме от 19.03.2014г. №2117/7489 сообщило заявителю о том, что  ставки арендной платы являются регулируемыми ценами; установленный в договоре аренды размер  платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы; договор аренды № 8250 от 15.09.2008г. считается продленным на неопределенный срок.
 
    11.04.2014г. заявитель повторно обратился в Мингосимущество с заявлением по вопросу продления договора аренды земельного участка и размера арендной платы.
 
    Мингосимущество письмом от 12.05.2014г. № 21-17/13221 сообщило обществу, со ссылкой на ранее данное разъяснение в письме от 19.03.2014г. №2117/7489, о регулируемых ставках арендной платы и об отсутствии необходимости в продлении договора аренды путем оформления дополнительного соглашения, поскольку договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Как следует из пункта 2.2. Договора аренды земельного участка от 15.09.2008                           № 8250, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений, как со стороны арендатора, так и арендодателя, настоящий договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.
 
    Указанные положения согласуются с нормами п.2 ст. 621 ГК РФ, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Заявителем не оспаривается, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка 15.09.2008 № 8250 ООО «Современный дом» продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.
 
    Следовательно, в силу п.2.2. договора аренды земельного участка 15.09.2008г.                      № 8250, п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, о чем заявитель был уведомлен, в т.ч. исходящем письмом Мингосимущества от 12.05.2014 №21-17/13221.
 
    Судом установлено, что Мингосимущество не препятствует обществу в пользовании арендованным земельным участком, при условии соблюдения обществом условий договора аренды, в том числе уплаты  арендной платы.
 
    Ссылка общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007, в данном случае не меняет выводы суда по настоящему делу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Действительно, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
 
    Между тем, материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются, Мингосимущество не отказывало заявителю в продлении как таковом договора аренды земельного участка, поскольку вышеприведенной перепиской Мингосимущества и общества подтверждается факт использования обществом арендованного земельного участка на неопределенный срок в тех же целях: для строительства капитального объекта гаражей.
 
    Доводы заявителя в обоснование ущемления его прав и обязанностей на п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, среди прочего, правоустанавливающие документы на земельный участок, а не договор аренды с пролонгированным сроком действия, как указано в заявлении общества.
 
    Однако, в данном  случае таким правоустанавливающим документом, является договор аренды № 8250 от 15 сентября 2008 г. земельного участка площадью 6626 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:232, который является действующим и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Следовательно, заявителем не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате не заключения Министерством дополнительного соглашения о продлении договора аренды на 3 года.
 
    Согласно главы 24 и в частности ст. 197 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.
 
    Вместе с тем,  в данном случае Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области выступает по отношению к заявителю не как орган, осуществляющий публичные полномочия (орган местного самоуправления),  который наделен властными, публичными полномочиями по отношению к Обществу, а как сторона в сделке. Фактически имеет место спор между двумя юридическими лицами по вопросу изменений условий договора в части определения размера арендной платы.
 
    Как следует из заявления ООО «Современный дом», в рассматриваемом случае совершение оспариваемого бездействия, выразившегося в непринятии решения о продлении договора аренды земельного участка №8250 от 15.09.2008, обусловлено не наличием между заявителем и Мингосимуществом отношений публично-правового характера, а наличием между сторонами заключенного договора аренды земельного участка, в котором стороны выступают не в качестве субъектов власти и подчинения, а являются носителями корреспондирующих друг другу субъективных прав и юридических обязанностей и являются равноправными участниками сложившегося гражданско-правового отношения.
 
    Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Законодательно порядок изменения, расторжения  договора установлен статьями 450 - 452 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора согласно статьи 452 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор вытекает не из публичных правоотношений, а из гражданско-правовых. Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выразившегося в непринятии решения о продлении договора аренды № 8250 от 15 сентября 2008 г. земельного участка площадью 6626 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:232 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чуркина, 8; об обязании Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области направить в адрес заявителя дополнительное соглашение к договору аренды № 8250 от 15 сентября 2008 г. о продлении договора аренды земельного участка на срок 3 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                         И.В. Кулик