Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А12-28558/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-28558/2013
Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи О.С. Гладышевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича (ИНН 340900166010, ОГРН 304345527400070; 404547, Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 2) несостоятельным (банкротом) заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» о включении в реестр требований кредиторов
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Степанов К.А., доверенность от 18.12.2013
от должника – Орлов С.В., доверенность от 08.11.2013
от временного управляющего – Орлов С.В., доверенность от 02.12.2013
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 03.12.2013 суда (резолютивная часть оглашена 02.12.2013) в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловичавведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Якушев В.В.
21.12.2013 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
17.12.2013 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» о включении в реестр требований кредиторов.
Как видно из материалов дела, 05 августа 2013 между ООО «Агропромобеспечение» (Истец) и ИП Глава К (Ф)Х Якутиным Сергеем Михайловичем заключен договор поставки № 0019-13Б (далее по тексту - договор). В рамках исполнения договора истцом была произведена поставка сельхоззапчастей на общую сумму 50 353 рублей по следующим товарным накладным № 15167 от 06.08.2013 на сумму 18 937 рублей;
№ 15396 от 08.08.2013 на сумму 21 195 рублей; № 16635 от 22.08.2013 на сумму 5 377 рублей; № 17052 от 28.08.2013 на сумму 3 094 рублей; № 17796 от 03.09.2013 г. на сумму 1 750 рублей, товар принят должником без замечаний по качеству и количеству.
Согласно п. 3.2 договора оплата производится ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
До настоящего времени своих обязательств по оплате товара должник не исполнил.
Размер пени, в силу положений пункта 5.1 договора, составляет 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы.
Заявителем начислены пени в сумме 5 259,70 рублей за период с 29.09.2013 по 24.10.2013.
Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представителем должника представлены возражения на требования о том, что поставленные запчасти к сельскохозяйственной техники не оплачены, что не оспаривается.
Нарушение сроков оплаты обусловлено сложными метеорологическими условиями, сложившимися в Калачевском районе Волгоградской области в 2013. Должник считает, что неустойка за несвоевременную оплату в сумме 5 287,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что к последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные Истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющее прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цен товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.
Следовательно, срок оплаты поставленных запчастей к сельскохозяйственной техники наступил по товарным накладным № 15167 от 06.08.2013 - 06.09.2013, № 15396 от 08.08.2013 - 08.09.2013, № 16635 от 22.08.2013 - 22.09.2013, № 17052 от 28.08.2013 - 28.09.2013, № 17796 от 03.09.2013 - 03.10.2013.
Окончанием периода просрочки оплаты следует считать дату введения в отношении ИП главы КФХ Якутина СМ. процедуры наблюдения 03.12.2013.
Должник считает, что ставка договорной неустойки, предусмотренная п. 5.1 договора поставки (0,5% в день или 180% годовых) более чем в 21 раз превышает действующую на момент обращения с заявлением в суд (8,25% годовых) ставку рефинансирования.
Кроме того, в заявлении отсутствуют какие-либо доказательства причинения заявителю убытков, вызванных нарушением должником денежных обязательств, в сумме, сопоставимой с заявленной неустойкой.
Должник считает, что неустойка за несвоевременную оплату должна быть рассчитана согласно ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления заявления.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
С учетом представленных возражений представитель ООО «Агропромобеспечение» уточнил заявленные требования, уменьшив размер пени до суммы 948,06 рулей, что отражено в протоколе судебного заседания и принято судом к рассмотрению.
При таких обстоятельствах задолженность ИП главы КФХ Якутина СМ. перед ООО «Агропромобеспечение» по договору поставки № 0019-13Б от 05.08.2013 составляет 51 301,06 руб., в том числе 50 353,00 руб. основной долг, 948,06 руб. пени за не своевременную оплату поставленного товара за период с 06.09.2013 по 03.12.2013 и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Якутина Сергея Михайловича требование общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» в сумме 51 301,06 рублей, в том числе 50 353,00 рублей основной долг, 948,06 рублей пени за не своевременную оплату поставленного товара за период с 06.09.2013 по 03.12.2013.
Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья О.С. Гладышева
