Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-28494/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-28494/2013
«20» декабря 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.12.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 20.12.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Царицын-Пласт» Лукьянова Валерия Федоровича
к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Волынцеву Р.В., с участием заинтересованных лиц: Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Мишаков А.Д.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Журбина Т.А., представитель по доверенности от 26.09.2013 б/н; Лукьянов В.Ф., лично, паспорт;
от УФССП по Волгоградской области – Тарарина О.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;
от Волжского ГО ССП – пристав-исполнитель Волынцев Р.В., служебное удостоверение,
остальные – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Царицын-Пласт» Лукьянов Валерий Федорович (далее – КУ Лукьянов В.Ф., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признаниио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Волынцева Р.В., выразившееся в не наложении ареста, не объявлении в розыск автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT номер кузова KMHEU41АР9А649727, номер двигателя 8А000600, ПТС транспортного средства 78УЕ279276, в затягивании сроков исполнительного производства и об обязании должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Представители службы судебных приставов просили отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием в их действиях нарушений законодательства об исполнительном производстве, кроме того заявили о пропуске заявителем срока на обжалование указанных в заявлении действий.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство № 62546/13/03/34, возбужденное 19.04.2013г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области. Взыскателем по исполнительному производству является КУ Лукьянов В.Ф., должником – Мишаков А.Д.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
Как следует из текста заявления, КУ Лукьянов В.Ф. обратился в Волжский городской отдел судебных приставов с требованием предоставить информацию о ходе указанного выше исполнительного производства и 02.08.2013г. им был получен ответ о том, что на тот момент исполнительное производство не завершено, предприняты меры по направлению соответствующих запросов в регистрирующие органы, вынесено постановление о наложении штрафа, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
С указанного момента заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.
В арбитражный суд заявление КУ Лукьяновым В.Ф. подано только 11.11.2013г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока. При этом КУ Лукьянов В.Ф. ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК, не заявлял.
Каких либо препятствий у заявителя для обращения одновременно в вышестоящую инстанцию в арбитражный суд в указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок, судом не установлено.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Царицын-Пласт» Лукьянова Валерия Федоровича к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Волынцеву Р.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Волынцева Р.В., выразившееся в не наложении ареста, не объявлении в розыск автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT номер кузова KMHEU41АР9А649727, номер двигателя 8А000600, ПТС транспортного средства 78УЕ279276, в затягивании сроков исполнительного производства и об обязании должностных лиц Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
