Дата принятия: 25 октября 2013г.
Номер документа: А12-28480/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-28480/2012
г. Волгоград «25» октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 3437000840 ОГРН 1023405566777) о взыскании договорной неустойки
при участии
от истца: Кривова М.В., доверенность от 01.01.2013 №8/11;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за невыборку договорного объема природного газа по договору поставки газа от 20.07.2007 №09-5-13157/08 в размере 25 077 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с несогласованностью в договоре условий по соответствующей неустойке и, как следствие, признанием договора не заключенным в данной части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Как следует из материалов дела, 20.07.2007 между сторонами заключен договор поставки газа №09-5-13157/08. В соответствии с вышеуказанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать (выбирать) и оплачивать газ в согласованных на каждый год объемах.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали объем поставки газа.
Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 договора.
Истец в октябре 2011 года поставил ответчику газ в объеме меньшем, чем предусмотрено договором по причине невыборки ответчиком, что подтверждается актами приемки-передачи газа, счетами-фактурами и сторонами не оспаривается.
Пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.11.2010, заключенного сторонами без разногласий, предусматривает, что в случае невыборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 90% месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или приостановления поставки газа по инициативе поставщика) стоимость объема невыбранного газа признается неустойкой, а также формулу расчета неустойки.
Названная редакция пункта 3.2 договора сохраняла свое действие в спорный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор в указанной части является заключенным, и какие-либо разногласия между сторонами по вопросу содержания пункта 3.2 договора в спорный период отсутствовали.
Согласно пункту 2 статьи 548ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 12Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила №162), покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
Судом установлен факт невыборки ответчиком планового объема газа в октябре 2011 года.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 14 Правил №162, в редакции постановленияПравительства Российской Федерации от 10.05.2010 № 31, применимой к спорным правоотношениям,если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, допускается неравномерность поставки газа по месяцам.
В Инструкции, утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.10.2010 по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №1-газ«Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа», в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).
В соответствии со стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18,устанавливающим термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения для всех дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром», коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).
Таким образом, важнейшим критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.
Суд, оценив по правилам статьи 71АПК РФ пункт 3.13 договора в редакции названного дополнительного соглашения, в котором сторонами согласован перечень газоиспользующих установок, на которых ответчику было разрешено использовать газ, приходит к выводу, что ответчик использовал газ для коммунально-бытовых нужд: подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения.
Вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих данных выводов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
