Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А12-28475/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-28475/2013
«04» февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВП ИНВЕСТ" (ИНН7702790232, ОГРН 1127746409185) к обществу с ограниченной ответственностью "БрикНик" (ИНН 3443111763, ОГРН 1113443008470) о расторжении договора и взыскании 903 958 руб. 65 коп.
приучастии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АВП ИНВЕСТ» (далее - ООО "АВП ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрикНик» (далее - ООО "БрикНик", ответчик) о расторжении договора от 29.04.2013 года №29/04/2013-01, заключенного истцом и ответчиком, и взыскании задолженности в виде аванса в сумме 873 390 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 30568 руб. 65 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч.1 ст.123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена из-за отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 22.01.2014 года (определение от 25.12.2014 года) получена истцом 13.01.2014 года, направлена по адресу, указанному в иске и в Выписке из ЕГРЮЛ. Из возвращенной в арбитражный суд корреспонденции видно, что судебное извещение не вручено ответчику. Таким образом, ответчик с учетом норм процессуального права, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2014 года в 11 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц.
Истец по правилам, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание иска, просит взыскать неосновательное обогащение, перечисленное ответчику в качестве аванса по договору. Уточненные исковые требования принимается судом.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «АВП ИНВЕСТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БрикНик» (далее - ООО "БрикНик", ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 29/04/2013-01 от 29 апреля 2013 года.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и производству наборов для опытов "Юный химик", именуемое в дальнейшем "Товар" по заданию заказчика, в соответствии с приложением № 1 "Утверждение макетов набора, упаковку и инструкции", а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.1. срок выполнения работ определяется в Спецификации (Приложение № 2) к договору, согласно которому, срок изготовления установлен в 60 рабочих дней с момента утверждения всех дизайн - макетов.
В приложение № 1 к договору 29 апреля 2013 года стороны утвердили все дизайн - макеты.
Пунктом 2.2. предусмотрено, что исполнитель обязуется начать работы с момента поступления на расчетный счет исполнителя суммы предоплаты в соответствии с пунктом 3.3. договора.
Согласно пункту 3.3. договора стороны согласовали следующий график оплаты заказа: - договор погашается неравными частями. Первый платеж 45% общей сумм, что составляет 561 465 рублей, поступит до 06.05.2013 года. Второй платеж - 25% обшей суммы, что составляет 311 525 рублей, поступит до 15.06.2013 года. Оставшуюся сумму 374 310 рублей заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней после поступления товара на склад.
Истец на расчетный счет ответчика платежным поручением № 00403 от 06.052013 года перечислил сумму аванса в размере 561 465 рублей, платежным поручением № 00696 от 17.06.2013 года перечислил сумму в размере 311 925 рублей.
Исходя из условий договора, ответчик обязан приступить к выполнению работ по договору с 18.06.2013 года, завершить работы 09.09.2013 года.
Услуги по разработке и производству наборов для опытов «Юный химик» ООО «БрикНик» по договору не оказаны.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения с его стороны обязательств по договору в установленный срок и до момента рассмотрения настоящего спора по существу, а также несостоятельности исковых требований или наличия вины истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ.
Истцом в адрес ответчика 08.10.2013 года направлено требование об исполнении ответчиком обязательств по договору. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковыми, в частности, названы договоры и иные сделки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из анализа положений главы 39 ГК РФ следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг, названным в законе, является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Как следует из содержания договора, его предмет согласован сторонами в пункте 1 договора.
Доказательств исполнения своих договорных обязательств ответчик не представил.
При наличии установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора от 29.04.2013 года №29/04/2013-01 подлежит удовлетворению.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 873 390 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательства оказания услуг на данную сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 873 390 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае превышения срока оказания услуг, указанного в пункте 2.1. исполнитель обязуется компенсировать каждый день просрочки суммой, составляющей 0,1.% от суммы заказа.
На основании указанного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.09.2013 года по 07.11.2013 года за35 дней .в сумме 30568 руб. 65 коп.
Расчет судом проверен и признан верным, взысканию подлежит неустойка в сумме 30568 руб. 65 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор №29/04/2013-01 от 29.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "АВП ИНВЕСТ" (ИНН7702790232, ОГРН 1127746409185) и обществом с ограниченной ответственностью "БрикНик" (ИНН 3443111763, ОГРН 1113443008470).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БрикНик" (ИНН 3443111763, ОГРН 1113443008470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВП ИНВЕСТ" (ИНН7702790232, ОГРН 1127746409185) неосновательное обогащение в сумме 873390 руб. 00 коп., неустойку в сумме 30568 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25079 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С.Мойсеева
