Решение от 03 февраля 2014 года №А12-28468/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-28468/2013
 
    «03» февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 1113458000776, ИНН 3426014079, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, 31) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Дубовоовражный детский сад «Ромашка» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405968850, ИНН 3426007410, 404175, Волгоградская область, Светлоярский район, с.Дубовый Овраг, пл. Матросова, 29A) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Дубовоовражный детский сад «Ромашка» Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании основного долга в сумме 91 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 382 руб. 50 коп.
 
    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 10.09.2012г. между МКДОУ Дубовоовражный детский сад «Ромашка» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Лидер» (Подрядчик) заключен договор подряда №61, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика ремонт электрооборудования в МКДОУ Дубовоовражный детский сад «Ромашка» Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.
 
    Согласно пункту 1.4 договора, общая сумма договора составляет 91 250 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за выполненные этапы работ Заказчик осуществляет в течение пяти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и счета с зачетом ранее произведенных авансовых выплат пропорционально стоимости выполненных работ.
 
    В случае несвоевременной оплаты работ Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0.1% от объема выполненных работ за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).
 
    Сроки выполнения работ оговорены сторонами в пункте 2.4.2 договора: срок начала работ в течение 3-х дней после подписания договора, срок действия договора 3 месяца после начала производства работ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору выполнил работы на общую сумму 91 250 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 18.09.2012, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты принятых работ.
 
    С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 91 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ввиду просрочки исполнения обязательства, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 3.3 договора размера, за период с 13.12.2012г. по 01.11.2013г. (322 дня), в сумме 29 382 руб. 50 коп.
 
    Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки и в сумме 29 382 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2013г. между истцом и ИП Хрипковой О.С. заключен договор об оказании юридических услуг №1/2, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать  Заказчику юридическую помощь по взыскании задолженности по договору подряда №61 от 10.09.2012г., заключенного с МКДОУ Дубовоовражный детский сад «Ромашка» Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Стоимость услуг определена в сумме 15 000 руб.
 
    Факт несения заявителем судебных расходов, связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден квитанцией №106677 от 01.10.2013г.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Фактически представителем истца осуществлены действия по подготовке искового заявления, с последующим его направлением в суд, иных процессуальных документов.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Дубовоовражный детский сад «Ромашка» Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» основной долг в сумме 91 250  руб. и неустойку в сумме 29 382 руб. 50 коп., а всего 120 632 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 618 руб. 97 коп. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Выдать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 450 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов