Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-28464/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Волгоград «25» ноября 2013г.
Дело № А12-28464/2013
Резолютивная часть определения суда оглашена 25 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Фирма «Авто» к Нижне-Волжскому управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору
об отмене определения
при участии в заседании:
от заявителя – Руднева Л.Г., дов. б/н от 29.12.2012г.
от административного органа – Соломина К.А., дов. № 23/160-12 от 24.12.2012г.
установил:
ООО «Фирма «Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене определения от 24.10.2013г. об исправлении опечатки в постановлении о привлечении к административной ответственности от 24.10.2013г. №10-96 ПС/2013.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на незаконность оспариваемого определения
Административный орган требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по требованию подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что постановлением административного органа от 24.10.2013г. № 10-96ПС/2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей. Определением от 24.10.2013г. в указанном постановлении устранена опечатка: по тексту постановления вместо указания на часть 3 статьи 9 КоАП РФ следует читать как часть 3 статьи 9.1. КоАП РФ
В соответствии со ст. 207 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Из чего следует, что оспариванию в арбитражный суд подлежат лишь решения о привлечении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц к административной ответственности.
Аналогичное положение предусмотрено и главой 30 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из заявления Общества, им оспаривается определение об исправлении опечатки.
Согласно же положениям ст. 208 АПК РФ, ст. 29.12.1 КоАП РФ, главе 30 КоАП РФ указанное определение не может быть обжаловано в самостоятельном порядке, в том числе и в арбитражный суд.
Доводы о законности определения могут быть приведены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.
В связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ заявление об оспаривании определения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по требованию подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению ООО «Фирма «Авто» (ОГРН 1023402459981, ИНН 3441021144) к Нижне-Волжскому управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене определения от 24.10.2013г. об исправлении опечатки в постановлении о привлечении к административной ответственности от 24.10.2013г. №10-96 ПС/2013.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
