Решение от 03 февраля 2014 года №А12-28463/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-28463/2013
 
    «03» февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 1113458000776, ИНН 3426014079, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, 31) к муниципальному казённому образовательному учреждению Дубовоовражская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405969839, ИНН 3426006568, 404175, Волгоградская область, Светлоярский район, с.Дубовый Овраг, пл. Хвастанцева, 6а) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению Дубовоовражская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании основного долга в сумме 14 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 150 руб.
 
    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2012г. между МКОУ Дубовоовражская СОШ Светлоярского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Лидер» (Исполнитель) заключен договор на техническую эксплуатацию электроустановок №81, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации и ведению эксплуатации электроустановок МКОУ Дубовоовражская СОШ.
 
    Согласно пункту 4.1 Договора цена договора составляет 3 500 руб. в месяц, подтвержденный подписанными сторонами  акта выполненных работ. Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
 
    За просрочку оплаты оказанных услуг по договору Заказчик  уплачивает пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но  не более 10 % от ежемесячной договорной стоимости услуг (пункт 7.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2013г. (пункт 1.1 дополнительного соглашения к договору №81 от 01.10.2012г.).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги за период с октября 2012 по январь 2013 года на общую сумму 14 000 руб., что подтверждается актами №№000075 от 31.10.2012, № 000107 от 30.11.2012,  №000128 от 31.12.2012г., №000017 от 31.01.2013г., подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты принятых им услуг в заявленной к взысканию сумме.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 14 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 7.2 договора размера, за период с 31.01.2013г. по 01.11.2013г. (9 месяцев), в сумме 3 150 руб.
 
    Проверив представленный расчет, суд установил, что за данный период правомерным размером неустойки является 1 400 руб., то есть не более 10% от ежемесячной договорной стоимости услуг исполнителя, то есть не более 350 руб. за каждый неоплаченный месяц, а именно четыре месяца.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 400 руб.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2013г. между истцом и ИП Хрипковой О.С. заключен договор об оказании юридических услуг №1/1, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать  Заказчику юридическую помощь по взыскании задолженности по договору на техническую эксплуатацию электроустановок от 01.10.2012г., заключенного с МКОУ Дубовоовражская СОШ Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Стоимость услуг определена в сумме   15 000 руб.
 
    Факт несения заявителем судебных расходов, связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден квитанцией №106677 от 01.10.2013г.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Фактически представителем истца осуществлены действия по подготовке искового заявления, с последующим его направлением в суд, иных процессуальных документов.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности и частичного удовлетворения заявленных требований, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения Дубовоовражская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» основной долг в сумме 14 000 руб. и неустойку в сумме 1 400 руб., а всего 15 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 795 руб. 92 коп. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов