Решение от 30 января 2014 года №А12-28448/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                               №А12- 28448/2013
 
    «30» января 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.01.2014 года.
 
    Арбитражный суд  Волгоградской области, в составе судьи Мойсеевой Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистота и порядок" (ИНН 3446032534, ОГРН 1083460007729) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43"  (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069) о взыскании 1803020 руб. 18 коп.
 
 
    приучастии в судебном заседании:
 
    от истца – Фатеева Е.В., доверенность от 1.08.2013г.
 
    от ответчика – Филенко О.В., доверенность от 01.08.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чистота и порядок» (далее по тексту ООО «Чистота и порядок», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (далее по тексту ООО «УК «ЖЭУ-43», ответчик) о взыскании с учетом уточнения иска 1803020 руб. 18 коп.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований до 1653020 руб. 18 коп. Уточнение судом принято.
 
    Ответчик задолженность признал, просит снизить размер  государственной пошлины и сумму представительских расходов.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, 10.01.2012 года между ООО «Чистота и порядок» (исполнитель) и ООО «УК «ЖЭУ-43» (заказчик)  заключен договор № 04/12 по оказанию услуг по санитарному содержанию жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении и (или) техническом обслуживании ответчика (пункт 11. Договора).
 
    Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ определяется согласно расчета (Приложение №2), исходя из стоимости 1 кв.м. и фактического объема произведенных работ на основании актов выполненных работ. В силу пункта 2.3 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ после подписания актов выполненных работ, до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Истец полагает, что условия договора им выполнены в полном объеме, ответчик в согласованные сроки, оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, которая послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца следующим основаниям.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги с учетом уточнения иска в сумме 1653020руб. 18 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, приобщенными к материалам дела, которые со стороны заказчика приняты, подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатью.
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1803020 руб. 18 коп.
 
    В судебное заседание ответчиком представлено два платежных поручения о частичной оплате на сумму 150 000 руб., что явилось основанием для уменьшения истцом исковых требований до 1653020 руб. 18 коп.
 
    Факт оказания услуг и наличия задолженности в сумме 1653020 руб. 18 коп. ответчиком признан.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 70,71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1653020 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на услуги представителя компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.
 
    В обоснование заявления об оплате судебных издержек истец  представил  договор об оказании юридических услуг от 31.07.2013 года, платежное поручение №258 от 13.08.2013 года на сумму  250 000 руб. ООО «Независимость». 
 
    Исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени и сложности рассматриваемого дела, а также принципа разумности при определении судебных расходов суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением подлежит удовлетворению, поскольку доказательства ответчиком в материалы дела представлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43"  (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистота и порядок" (ИНН 3446032534, ОГРН 1083460007729) задолженность в сумме 1 653 020 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43"  (ИНН 3446016910, ОГРН 1043400427069) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.,
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.С.Мойсеева