Решение от 10 февраля 2014 года №А12-28443/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-28443/2013  
 
    «10» февраля 2014  
 
    резолютивная часть решения оглашена 04.02.2014, решение в полном объеме изготовлено 10.02.2014 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Будариной Е.С., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (ОГРН 1043400427069, ИНН 3446016910) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН  1063460031580, ИНН 3445079787)  о признании недействительным предписания, 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» – Филенко О.В., представитель по доверенности от 01.08.2013;
 
    от ИГЖН Волгоградской области – Катюшкин Д.В., представитель по доверенности от 09.08.2013 № 04-01-09-03/836;                                               
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (далее – ООО  «УК «ЖЭУ-43», Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором просит признать незаконным и отменить предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  (далее – Жилищная инспекция, административный орган) №2363-1  от 25.10.2013.
 
    Согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, а также позиции представителя в судебном заседании, Жилищная инспекция с требованиями заявителя не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 06.09.2013 года №2663 Жилищной инспекцией в период с 14.10.2013 по 25.10.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «ЖЭУ-43», в ходе которой установлены нарушения п.44, п.п. «е» п.69  Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), п.38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), ч.12 ст.13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об энергосбережении), а именно: Общество, заключив договор №328м-ТС/08 от 12.12.2008с ООО «Теплоэнергоналадка» на установку общедомовых приборов учета теплоснабжения (далее – ОПУ) в доме №12  по ул. Славская  в  г. Волгограде на сумму в размере 124 037,99 руб. и установив данный прибор силами подрядной организации ИП Аминов (акт приемки от 31.08.2011), не являющейся организацией, отвечающей требованиям установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий, предъявило счет на оплату установленного прибора жильцам вышеуказанного дома.  При этом собственники помещений не принимали решений по установке ОПУ, не оговаривали условия оплаты за их установку. Подробно результаты проверки отражены в акте от 25.10.2013  №2663.
 
    По результатам рассмотрения материалов Жилищной инспекцией выдано предписание №2363-1  от 25.10.2013.  об устранении выявленных нарушений в срок до 10.02.2014.
 
    Не согласившись с предписанием, которым Обществу произвести возврат денежных средств, незаконно предъявленных к оплате собственникам многоквартирного дома №12  по ул. Славская  в  г. Волгограде за установку общедомового прибора учета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
 
    В свою очередь, в силу требований ст. 65 АПК РФ,  обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  возлагается на заявителя.
 
    В соответствии со статьей 20 Жилищного Кодекса РФ, согласно Положению об Инспекции, утвержденному Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.07.2012    № 280-п, Жилищная инспекция является органом исполнительной власти Волгоградский области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.
 
    Таким образом, с 01.09.2012 действующим законодательством Жилищная инспекция наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленных Правилами № 354, Правилами № 491.
 
    Согласно п.п. 8, 9, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. При этом с 1 июля 2010 года указанной деятельностью имеют право заниматься только организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность но установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, то есть ресурсоснабжающие организации (п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).
 
    Указанная норма носит императивный характер и не содержит возможность на какое-либо изменение субъектного состава лиц, имеющих право (и обязанность) по проведению работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах.
 
    В соответствии с п. 38 (1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
 
    Следовательно, обязанность по оплате потребителями коммунальных услуг за установку прибора учета возникает у последнего только в случае установки данных приборов согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.
 
    При этом согласно абз. 2 п. 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Доводы заявителя в обосновании заявленных требований судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
 
    В рассматриваемом случае заявитель необоснованно ставит в зависимость возникновение права на установку ОПУ  и взимание платы за данную установку от права и обязанности управляющей организации по управлению домом, обеспечением предоставления потребителям коммунальных услуг, а также оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЖЭУ-43» не является ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, Общество не имеет каких-либо прав на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме и, следовательно, на выставление счетов на оплату за данный вид услуг.
 
    Заявитель,  являясь коммерческой организацией и самостоятельно установив ОПУ, не согласовав такие действия с собственниками помещений многоквартирного жилого  дома, ресурсоснабжающей организацией несет страх и риск предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (ОГРН 1043400427069, ИНН 3446016910) к  Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  (ИНН 3445079787,   ОГРН 1063460031580)  о признании недействительным предписания №2363-1  от 25.10.2013 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.Б. Смагоринская