Решение от 31 октября 2014 года №А12-28374/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    31 октября 2014 года                                                                                    Дело № А12-28374/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 31.10.2014
 
  Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой В.Г.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (ИНН 3444187363, ОГРН 1113444021460) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)  о признании недействительным ненормативного акта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  не явился, извещен,
 
    от ответчика – Леднев В.Г., доверенность № 11 от 30.12.2013, Дятчина Г.С., доверенность № 24 от 07.10.2014, Потехин В.В., доверенность от 09.01.2014
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (далее - ООО «Агростандарт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган, ответчик) № 15-17/9 от 31 марта 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 15-17/9 от 31 марта 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов по контрагентам ООО «Агротранс» и ООО «Сельхозторг».
 
    Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 15-17/9 дсп от 27 февраля 2014 года и вынесено решение № 15-17/9 от 31 марта 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на прибыль за 2011-2012 г.г. в размере 1 062 726 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2011 года – 3 квартал 2012 года в размере 26 463 095 рублей, что послужило основанием начисления пени по налогу на прибыль в размере 140 173,27 рублей, по НДС в размере 4 953 571,28 рублей и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 212 545 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 5 292 619 рублей.
 
    Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за несвоевременное перечисление НДФЛ, в виде штрафа в размере 28010 рублей, начислена пеня по НДФЛ (налоговый агент) в размере 827,30 рублей.
 
    Решением УФНС России по Волгоградской области № 351 от 4 июня 2014 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Агростандарт» на решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 15-17/9 от 31 марта 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения, исправлены технические ошибки, допущенные на стр.21 и 26 решения.
 
    Заявитель не согласен с решением № 15-17/9 от 31 марта 2014 года в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по основаниям исключения из расходов и налоговых вычетов стоимости сельскохозяйственной продукции и транспортных услуг, поставленной (оказанных) ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс».
 
    Из оспариваемого решения следует, что из налоговых вычетов по НДС исключены суммы по счетам-фактурам на приобретение сельскохозяйственной продукции, оформленные от имени ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс», по счетам-фактурам на оказание автотранспортных услуг, оформленным от имени ООО «Агротранс»; из расходов по налогу на прибыль исключена стоимость автотранспортных перевозок, оформленных от имени ООО «Агротранс».
 
    Налоговый орган считает, что ООО «Агростандарт» фактически не осуществляло реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» (далее - поставщики), ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    - фактически приобретение сельхозпродукции производилось заявителем у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость; оформление документов от имени ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» произведено с целью получения права на налоговые вычеты по НДС,
 
    - поставщики зарегистрированы на формального учредителя и руководителя, которые отрицают свою подпись в первичных документах,
 
    - счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, так как подписаны неуполномоченными лицами,
 
    - у поставщиков отсутствует необходимая численность работников, транспортные средства, основные средства, необходимые для поставки продукции и оказания транспортных услуг,
 
    - поставщиками исчислялись незначительные суммы налогов к уплате в бюджет,
 
    - расчетные счета поставщиков использованы, в основном, в интересах одного покупателя – ООО «Агростандарт»,
 
    - в отношении заявленных налоговых вычетов в размере 1 786 940 рублей по ООО «Сельхозторг» и в размере 8 520 990 рублей по ООО «Агротранс» не представлены счета-фактуры, отраженные в книге покупок,
 
    - в отношении автотранспортных услуг, оказанных ООО «Агротранс» в 4 квартале 2011 года, не представлены товарно-транспортные накладные.
 
    Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд, указав, что налоговая выгода получена в рамках реальных хозяйственных отношений с ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс», что подтверждается первичными документами и материалами налоговой проверки.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 171 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетами о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Согласно пунктам 3,4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними – создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
 
    В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
 
    Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.313 НК РФ).
 
    Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
 
    Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
 
    В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
 
    Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом на основании представленных заявителем и налоговым органом документов установлены следующие обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, в период с октября 2011 года по июль 2012 года ООО «Агростандарт» заключило с ООО «Сельхозторг» договоры поставки и дополнительные соглашения к ним, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную сельскохозяйственную продукцию (пшеницу, подсолнечник).
 
    Согласно условиям договоров поставка товара осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом покупателя или автотранспортом третьих лиц по договоренности сторон.
 
    В подтверждение факта поставки заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные (л.д.88-150 т.7, т.8, л.д.1-7 т.9).
 
    Договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени генерального директора ООО «Сельхозторг» Кобзаря А.В.
 
    В период с октября 2011 года сентябрь 2012 года ООО «Агростандарт» заключило с ООО «Агротранс» договоры поставки сельскохозяйственной продукции и договоры оказания транспортных услуг.
 
    Согласно условиям договоров поставки поставка осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом покупателя или автотранспортом третьих лиц по договоренности сторон.
 
    В подтверждение факта поставки заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, в подтверждение факта оказания транспортных услуг – акты оказания услуг (л.д.9-84 т.3, л.д.8-150 т.9, л.д.1-106 т.10, т.12, л.д.1-132 т.13).
 
    Все документы от имени директора ООО «Агротранс» подписаны Губанцевым О.Е.
 
    В рамках налоговой проверки произведены допросы Кобзаря А.В. и Губанцева О.Е., которые пояснили, что стали учредителями и руководителями, соответственно, ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» за вознаграждение, к их финансово-хозяйственной деятельности никакого отношения не имеют, договоры, накладные, счета-фактуры не подписывали.
 
    При этом из протоколов допроса следует, что Кобзарь А.В. и Губанцев О.Е. зарегистрировали на себя юридические лица по предложению одного человека – по имени Виктор, который сначала предложил данный вид заработка Губанцеву О.Е., а он привлек к этому своего знакомого Кобзаря А.В. К нотариусу для подписания документов, в банк для открытия расчетных счетов Кобзарь А.В. и Губанцев О.Е. ездили вместе, в сопровождении бухгалтера по имени Ольга.
 
    Изложенные показания свидетелей подтверждаются фактом регистрации ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» в один день – 26 сентября 2011 года.
 
    Также налоговым органом представлена справка эксперта, согласно которой подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах, составленных от имени ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс», выполнены, вероятно, не Кобзарем А.В. и Губанцевым О.Е., а другим лицом.  Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, а также из-за большой вариационности признаков подписи в представленных образцах подписи проверяемого лица.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что от имени указанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица.
 
    Заявитель поставил под сомнение сведения, содержащиеся в протоколах допроса Кобзаря А.В., Губанцева О.Е., и указал на вероятностный вывод эксперта, однако со своей стороны не представил никаких доказательств, опровергающих выводы налогового органа о подписании счетов-фактур лицами, не имеющими отношения к деятельности организаций-поставщиков.
 
    Налоговой проверкой установлено, что при вступлении в договорные отношения с ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» заявителем не была проявлена должная осмотрительность, заключающаяся в проверке полномочий лиц, подписывающих первичные документы.
 
    Из показаний Плохова В.А., который являлся директором ООО «Агростандарт» с 2010 года до апреля 2013 года, он нашел поставщиков через Интернет, с директорами ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» не знаком.
 
    В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 №9299/08 указано, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.
 
    В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.
 
    Следовательно, отрицание указанными физическими лицами осуществления какой-либо деятельности от имени контрагентов ООО «Агростандарт», отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО «Агростандарт» и этими организациями.
 
    Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа поставщиков в порядке, предусмотренном ст.53 ГК РФ и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанными контрагентами.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 №3355/07.
 
    Применение налоговых вычетов в размере 1 786 940 рублей по ООО «Сельхозторг» за 2 и 3 кварталы 2012 года и в размере 8 520 990 рублей по ООО «Агротранс» за 1, 2, 3 кварталы 2013 года является необоснованным также ввиду непредставления заявителем в ходе налоговой проверки счетов-фактур, отраженных в книге покупок, на основании которых применен налоговый вычет.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры, которые поставщиками не выставлялись, а представляют собой сводные суммы, состоящие из нескольких счетов-фактур, которые были представлены заявителем в суд и приобщены к материалам дела (л.д.36-65 т.15, т.17, л.д.1-37 т.18).
 
    Суд считает применение налоговых вычетов на основании этих счетов-фактур неправомерным.
 
    В соответствии с п.п.1,2,3,8 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
 
    Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
 
    Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
 
    При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.
 
    В данном случае книга покупок не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и постановления Правительства РФ, так как в ней отражены счета-фактуры, которые в действительности поставщиками не выставлялись. Отражение в книге покупок «сводного» счета-фактуры нормативными актами не предусмотрено. Документов, подтверждающих внесение в книгу покупок исправлений с отражением действительных счетов-фактур, заявителем не представлено.
 
    Кроме того, заявителем не указано на уважительные причины непредставления в налоговый орган счетов-фактур за 1-3 кварталы 2012 года по поставщикам ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс». Оценка счетов-фактур, подтверждающих право на налоговые вычеты, в компетенцию суда не входит и должна производиться в рамках налоговой проверки.
 
    Основанием начисления налога на прибыль послужило исключение из расходов стоимости транспортных услуг по документам, оформленным от имени ООО «Агротранс», ввиду отсутствия первичных документов, позволяющих сделать вывод о характере оказанных услуг.
 
    В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены акты в произвольной форме, которые не содержит информации о перевозимом товаре, пункте погрузке и разгрузки сельхозпродукции, грузоотправителе и грузополучателе продукции, транспорте, перевозившем продукцию (марка, номер, ФИО водителя и собственника транспортного средства), расшифровке подписи представителя ООО «Агротранс», подписавшего акт.
 
    Товарно-транспортные накладные, позволяющие идентифицировать совершенную хозяйственную операцию, заявителем ни в налоговый орган, ни в суд не представлены.
 
    Между тем, согласно пункту 2 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Министерством автомобильного транспорта РСФСР (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 г. № 78) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные (далее – ТТН).
 
    Пунктом 6 Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и является единственным документом, служащим для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения ТМЦ по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.
 
    Также Инструкцией предусмотрено, что товарно-транспортная накладная должна выписываться, как правило, в четырех экземплярах:
 
    - первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания ТМЦ. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;
 
    - второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования ТМЦ у получателя груза;
 
    - третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортно работы и начисления заработной платы водителю.
 
    Таким образом, ТТН оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства и служит первичным учетным документом. Соответственно, ТТН является обязательным документом, на основании которого оказанная налогоплательщику услуга по перевозке грузов может быть отражена в бухгалтерском учете (оприходована).
 
    Поскольку товарно-транспортные накладные в обоснование факта оказания транспортных услуг заявителем не представлены, акты оказания услуг не содержат полной информации, позволяющей установить содержание хозяйственной операции, счета-фактуры на оказание транспортных услуг подписаны от имени ООО «Агротранс» не установленным лицом, суд считает транспортные расходы заявителя документально не подтвержденными.
 
    Также суд учитывает, что согласно данным информационной базы МРЭО ГИБДД  и данным налогового учета транспортные средства и работники, которые могли бы фактически перевозить товар, у ООО «Агротранс» отсутствуют. По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о перечислении денежных средств за аренду автомобилей.
 
    Помимо изложенного, налоговым органом установлены следующие обстоятельства, характеризующие деятельность ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» как недобросовестных организаций.
 
    ООО «Сельхозторг» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда 26 сентября 2011 года по адресу: г.Волгоград, ул.Невская, д.12.
 
    22 ноября 2012 года ООО «Сельхозторг» изменило наименование на ООО «Финансы и маркетинг» и местонахождение, встав на учет в ИФНС России № 2 по г.Москве. С момента постановки на учет в указанную инспекцию налоговая отчетность не представлялась.
 
    В ходе встречной налоговой проверки ООО «Финансы и маркетинг» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Агростандарт», не представило.
 
    В период нахождения ООО «Сельхозторг» в городе Волгограде данная организация не находилась по юридическому адресу, что подтверждается актом проверки местонахождения ООО «Сельхозторг» от 2 мая 2012 года, фактом возврата требований о представлении документов, направленных налоговым органом в 2012 году.
 
    ООО «Агротранс» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Волжскому 26 сентября 2011 года, адрес регистрации: г.Волжский, ул.Карбышева, 47 а/3.
 
    31 июля 2013 года организация изменила наименование на ООО «Эксперт-консалтинг» и местонахождения, встав на налоговый учет в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска.
 
    В ходе встречной налоговой проверки ООО «Эксперт-консалтинг» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Агростандарт», не представило.
 
    Согласно данным налогового учета и выписке банка численность ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» составляла 1 человек, заработная плата которому не выплачивалась. Какое-либо имущество у организаций и платежей по расчетным счетам, связанным с хозяйственной деятельностью, не установлено.
 
    На расчетный счет ООО «Сельхозторг» в период с 4 октября 2011 года по 25 октября 2012 года поступило 58 080 615 рублей, из них 54 079 462 руб. (93,1%) – от ООО «Агростандарт».
 
    На расчетный счет ООО «Агротранс» в период с 20 октября 2011 года по 3 октября 2012 года поступило 156 619 295 рублей, из них 136 625 115 рублей (87,2%) – от ООО «Агростандарт».
 
    Налоговые декларации по НДС представлялись ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» с незначительными суммами к уплате в бюджет, поскольку суммы НДС с операций по реализации товаров уменьшались на суммы налоговых вычетов по НДС.
 
    Однако исследование выписки о движении денежных средств по расчетным счетам и результаты встречных проверок, допросов показали, что приобретение реализуемой в адрес ООО «Агростандарт» сельскохозяйственной продукции осуществлялось ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» исключительно у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся налогоплательщиками НДС.
 
    Следовательно, у ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по НДС.
 
    Результаты допросов руководителей крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий, перечисленных в решении, реализовывавших подсолнечник и пшеницу в адрес ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» показали, что сельхозтоваропроизводители подтвердили факт реализации пшеницы по документам, оформленным от имени данных организаций, однако большинство из допрошенных лиц не общалось с представителями ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс», переговоры происходили по телефону, документы по сделкам направлялись по почте.
 
    Из 25-ти допрошенных лиц восемь человек (глава КФХ Фалеев В.А., директор ООО «Агроснаб» Панасюк С.И., глава КФХ Ломакина С.Г., председатель СПК «Восток» Гусельников В.А., председатель колхоза «Родина Муталипов Р.Г., глава КФХ Проскурин В.П., директор СПК «Линевский» Легкодимов Г.П., директор ОАО «Жирновская МТС») указали, что при заключении сделок с ООО «Сельхозторг» представителем покупателя выступал Кохан Сергей Романович, который являлся работником ООО «Агростандарт», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, свидетельскими показаниями Кохана С.Р. и заявителем не оспаривается.
 
    Так, Ломакина С.Г. пояснила, что товар вывозило ООО «Агростандарт», интересы которого представлял Кохан С.Р., а они работали с ООО «Сельхозторг». Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Сельхозторг» не подписывала, все шло через ООО «Агростандарт».
 
    Проскурин В.П. пояснил, что взаимоотношения с ООО «Сельхозторг» осуществлялись через представителя ООО «Агростандарт» Кохана С.Р.
 
    Кроме того, с товарными накладными ТОРГ-12 ООО «Кольцовское» представлены копии доверенности, выданные на представителя ООО «Сельхозторг» Салатанова Андрея Викторовича, который также является работником ООО «Агростандарт», что подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых он указан как начальник отдела закупок ООО «Агростандарт», и заявителем не оспаривается.
 
    Допрошенный в ходе проверки Кохан С.Р. пояснил, что он работал в ООО «Агростандарт» в период с октября 2011 года по ноябрь 2012 года в должности специалиста отдела закупок, в конце 2011 года менеджер ООО «Агротранс» и ООО «Сельхозторг» попросил его отгрузить из ООО «МТС» и ООО «Агроснаб» подсолнечник за определенное вознаграждение, для чего ему была выдана доверенность от этих организаций.
 
    Между тем, согласно протоколу допроса бывшего директора ООО «Агростандарт» Плохова В.А. менеджер ООО «Агростандарт» Кохан С.Р., в основном, находился при элеваторе в Жирновском районе, осуществлял покупку товара по доверенности, выданной Плоховым В.А. как руководителем ООО «Агростандарт».
 
    Таким образом, собранные налоговым органом документы свидетельствуют о том, что должностные лица ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» не принимали участия в приобретении сельхозпродукции у товаропроизводителей, в ряде случаев заключением сделок купли-продажи товара у сельхозпроизводителей занимались работники ООО «Агростандарт».
 
    Заявитель ссылается на то, что глава КХ Мясин В.Е. и директор СПК «Восток» Гусельников В.А. подтвердили, что лично знакомы с руководителем ООО «Сельхозторг» Кобзарем А.В.
 
    Между тем, Мясин В.Е. в ответе на вопрос 8 пояснил, что Кобзарь А.В. ему знаком по закупке подсолнечника, он представлял интересы ООО «Сельхозторг». При этом в ответе на вопрос 9 «Знаком ли кто-нибудь из руководителей ООО «Сельхозторг» Мясин А.Е. пояснил, что из руководителей ООО «Сельхозторг» он никого не припоминает.
 
    Гусельников В.А. пояснил, что Кобзарь А.В. ему знаком, несколько раз его видел. Однако далее он указал, что ООО «Сельхозторг» ему знакомо, но где оно находится и чем занимается, не знает, руководителей (представителей) ООО «Сельхозторг» он не знает. Документы на подпись по сделке с ООО «Сельхозторг» привозил Кохан Сергей Романович. Кобзарь Андрей Владимирович действовал от лица организации СПК «Восток».
 
    Учитывая противоречия в показаниях свидетелей Мясина В.Е. и Гусельникова В.А. и показания Кобзаря А.В., отрицающего отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сельхозторг», судом не принимаются показания Мясина В.Е. и Гусельникова В.А. в качестве достоверных доказательств участия Кобзаря А.В. как руководителя ООО «Сельхозторг» в совершении сделки купли-продажи сельхозпродукции.
 
    Заявитель не дал убедительных пояснений о наличии деловой цели и экономической выгоды приобретения подсолнечника и пшеницы у посредников – ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс», которые не обладали необходимыми ресурсами для совершения сделок по приобретению и доставке продукции, при наличии у ООО «Агростандарт» собственных работников на территории сельхозпредприятий, осуществляющих непосредственное общение с лицами, производящими сельскохозяйственную продукцию, и заключающих с ними сделки.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.
 
    Правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определено, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что при выборе ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» в качестве контрагентов им выяснялся вопрос о наличии у данных организаций деловых связей, ресурсов и опыта работы для оказания соответствующих услуг.
 
    Доводы ООО «Агростандарт» о проявлении достаточной осмотрительности (получены копии документов, подтверждающих государственную регистрацию и постановку на налоговый учет его контрагентов) суд не принимает, поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
 
    Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
 
    Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.
 
    Ссылки ООО «Агропродукт» на дальнейшую реализацию пшеницы и подсолнечника как доказательство реальности сделок по приобретению продукции у ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс», суд не принимает, поскольку доказательства того, что зерно приобреталось именно у этих контрагентов, обществом не представлены.
 
    Кроме того, суд отмечает, что налоговым органом факт существования зерна и его дальнейшей реализации не оспаривается, в связи с чем из расходов по налогу на прибыль затраты на приобретение сельхозпродукции не исключаются. Ответчиком сделан вывод о неправомерном применении НДС, так как проверкой установлено, что фактическими поставщиками подсолнечника и пшеницы являлись сельхозпроизводители, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Из материалов дела следует, что сельхозтоваропроизводители, у которых ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» приобретало продукцию, находились на упрощенной системе налогообложения и определяли цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Данное обстоятельство в совокупности с установленными по делу иными обстоятельствами:
 
    - участие работников ООО «Агростандарт» в сделках приобретения зерна непосредственно у сельхозтоваропроизводителей,
 
    - отсутствие у ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» реальной возможности осуществить поставку и перевозку зерна, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,
 
    - обстоятельства создания ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс», регистрация их на формальных учредителей и подписание первичных документов лицами, не имеющими отношения к руководству организаций,
 
    - отсутствие части первичных документов,
 
    - последующая «миграция» организаций-поставщиков и невозможность проведения встречных проверок ввиду их отсутствия по юридическим адресам,
 
    - использование расчетных счетов в основном для поступления денежных средств от единственного контрагента – ООО «Агростандарт»,
 
    позволяет сделать вывод о том, что целью заключения сделок с ООО «Сельхозторг» и ООО «Агротранс» являлось получение налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
 
    При таких обстоятельствах заявление ООО «Агростандарт» о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 15-17/9 от 31 марта 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что при принятии заявления к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                             В.В.Репникова