Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-28329/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ruтел: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о возвращении искового заявления
Дело № А12-28329/2013
г. Волгоград от « 11 » ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (400059, Волгоград, ул. 64 Армии, 2; ИНН 3447023349, ОГРН 1053478035863) к Обществу с ограниченной ответственностью «Двойной софт» (400026, Волгоград, ул. Пролетарская, 59; ИНН 3448042841, ОГРН 1083461000908)
о взыскании 5 918 руб. 40 коп,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - ООО «Анкор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Двойной софт» (далее - ООО «Двойной софт», ответчик) о взыскании 5 918 руб. 40 коп, из которых 4 616 руб. - сумма основного долга, а также 1 302 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев данное исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям:
Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление в том случае, если оно поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки , об уменьшении размера государственной пошлины.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
ООО «Анкор» государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления не уплатило, а обратилось с ходатайством об отсрочке её уплаты, сославшись на отсутствие денежных средств на своём расчётном счете
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Так, согласно статье 333.17 и пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исковое заявление имущественного характера подлежит оплате государственной пошлиной.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.22 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства отказывается.
В данном случае ООО «Анкор», заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как предусмотрено в последнем абзаце части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Правило последнего абзаца части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления и не подлежит применению в совокупности с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Положения статьи 125, части 1 статьи 126, статьи 128 АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, не подтвержденного необходимыми документами, устанавливающими имущественное положение истца на момент подачи иска.
Такая правовая позиция нашла отражение в Определении ВАС РФ от 23.05.2011 № ВАС-6444/11 по делу № А82-19585/2009-56, в Постановлении ФАС Центрального округа от 28.02.2012 по делу № А35-13768/2011 и др.
Суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 126, последнем абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Двойной софт» о взыскании 5 918 руб. 40 коп (поступившее в суд 07.11.2013) возвратить истцу.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Приложение в адрес истца на 11-ти листах.
Судья Н.В. Лаврик
