Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-28280/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-28280/2012
Резолютивная часть оглашена 19 ноября 2013 года
Полный текст изготовлен 21 ноября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Толмачева О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Товмасян А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Волгоградстрой» Гридневой И.В. к Сосницкой Р.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего – Морозова Е.А. доверенность от 29.05.2013,
от ВТБ Банк - Левушкина Е.К. доверенность от 03.10.2012
от ФНС России – Романюк Ю.Н. доверенность от 29.04.2013, Котова М.А. доверенность от 05.03.2013, Ковалева И.С. доверенность от 29.04.2013,
от Сосницкой Р.Г.– Водопшина В.В. доверенность от 03.09.2013,
Установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 18.12.2012 ООО «Волгоградстрой» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Определением суда от 15.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Гриднева И.В.
29.07.2013в суд от конкурсного управляющего Гридневой И.В. поступило заявление о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Волгоградстрой» и Полицимако Кириллом Ангаровичем на приобретение транспортных средств МАЗ 642205-220, седельный тягач, 2006 года выпуска, VINY3M64220560001683, цвет белый, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2-60286338, номер шасси
Y3M64220560001683, номер кузова отсутствует, категория-С; МАЗ 938662-041, полуприцеп , 2006 года выпуска, VINY3M93866260008072, цвет серый, номер двигателя отсутствует, номер шасси Y3M93866260008072, номер кузова отсутствует, категория-Е; ПАЗ 4234, автобус, 2007 года выпуска, VINХ1М4234Е070000195, цвет бело-синий, номер двигателя Д245.9Е2-232111, номер кузова 70000195, категория D, ГАЗ 2705, грузовой фургон цельнометаллический, 2006 года выпуска, VIN Х 9627050060484155, цвет белый, номер двигателя 405220-63093354, номер шасси отсутствует, номер кузова 27050060259192, категория В.
Конкурсный управляющий 09.09.2013 уточнила свое заявление , просит признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Волгоградстрой» и Сосницкой Раисой Григорьевной на приобретение вышеназванных транспортных средств.
Определением суда от 12.11.2013 произведена замена лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки, Полицимако Кирилла Ангаровича на Сосницкую Раису Григорьевну.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает, что должником в мае 2012 года были отчуждены в пользу Сосницкой Р.Г. транспортные средства: МАЗ 938662-041, полуприцеп , 2006 года выпуска за 75.000 руб., ПАЗ 4234, автобус, 2007 года выпуска за 370.000 руб., МАЗ 642205-220, седельный тягач, 2006 года выпуска за 380.000 руб., ГАЗ 2705, грузовой фургон цельнометаллический, 2006 года выпуска за 65.000 руб.
Конкурсный управляющий полагает, что сделки совершены должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, являются недействительными на основании п.1ст.61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).
Сосницкая Р.Г. требования конкурсного управляющего не признала, просила отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно материалам дела в Арбитражный суд Волгоградской области 19.11.2012 поступило заявление ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волгоградстрой». Определением суда от 23.11.2012 заявление должника было оставлено без движения.
Определением суда от 28.11.2012, после устранения допущенных при подаче заявления должника недостатков, заявление ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волгоградстрой» было принято к производству.
Договора купли-продажи были заключены 12.05.2012. Оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Волгоградстрой» определением суда от 18.09.2013 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» эксперту Горбачеву Андрею Александровичу.
Согласно п.20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке и обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из используемых им подходов.
Выбор критериев проведения оценки относится к компетенции и профессиональному суждению оценщика.
Как следует из заключения эксперта от 16.10.2013, при проведении экспертизы использовались затратный и сравнительный подходы. Поскольку, при расчете стоимости сравнительным подходом, экспертом учтено, что цена сделки отличается от цены предложения, в связи с этим, в отчете принята корректировка 10%.
Экспертом была определена рыночная стоимость транспортных средств на момент совершения сделки – май 2012 года:
МАЗ 938662-041, полуприцеп , 2006 года выпуска - 282.000 руб.,
ПАЗ 4234, автобус, 2007 года выпуска - 425.000 руб.,
МАЗ 642205-220, седельный тягач, 2006 года выпуска - 576.000 руб.,
ГАЗ 2705, грузовой фургон цельнометаллический, 2006 года выпуска - 170.000 руб.
С учетом аналогичных сделок в данный период времени по состоянию на май 2012 года рыночная стоимость транспортных средств составляет:
МАЗ 938662-041, полуприцеп , 2006 года выпуска - 510.882 руб.,
ПАЗ 4234, автобус, 2007 года выпуска - 325.183,65 руб.,
МАЗ 642205-220, седельный тягач, 2006 года выпуска- не определена , нет аналогов,
ГАЗ 2705, грузовой фургон цельнометаллический, 2006 года выпуска - 78.391,25 руб.
Таким образом, согласно экспертному заключению транспортные средства были реализованы по цене существенно не отличающейся от рыночной стоимости данных транспортных средств. При этом, ГАЗ 2705, грузовой фургон цельнометаллический был реализован по цене аналога, ПАЗ 4234, автобус, 2007 года выпуска по цене превышающей рыночную стоимость данного автобуса по аналогичным сделкам других участников оборота, в отношении МАЗ 642205-220, седельный тягач, 2006 года выпуска заключение эксперта не содержит информации о ценах аналогичных сделок, совершавшихся должником или иными участниками оборота в исследуемый период времени.
Бремя доказывания действительной стоимости имущества по оспариваемой сделке лежит на заявителе.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное предоставление было неравноценным, то есть цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах, или не соответствовала действительной стоимости переданного товара либо не являлось реальным, конкурсный управляющий ООО «Волгоградстрой» в нарушение положений ст.65 АПК РФ суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Учитывая, что при подаче настоящего заявления, конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст.102, 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 16.000 руб. подлежат взысканию с ООО «Волгоградстрой».
Руководствуясь ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о признании недействительными договоров купли-продажи от 12.05.2012, заключенных между ООО «Волгоградстрой» и Сосницкой Раисой Григорьевной отказать.
Взыскать с ООО ««Волгоградстрой» в доход федерального бюджета госпошлину 16.000 рублей.
Взыскать с ООО ««Волгоградстрой» в пользу ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 12.000 рублей.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.А.Толмачева
