Решение от 23 декабря 2013 года №А12-28222/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                     Дело № А12-28222/2013
 
    «23» декабря  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря  2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  23 декабря  2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Пакаркиной Натальи Михайловны - Левченко М.В., представитель по  доверенности от 12.11.2013 № 34 АА 0959529;
 
    от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области – Соколов П.В., старший государственный инспектор, доверенность от 05.06.2013;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Пакаркиной Натальи Михайловны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226) об оспаривании решения об отказе в регистрации юридического лица;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пакаркина Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением   о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 02.08.2013 об отказе в регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Познай Америку», а также об обязании регистрирующего органа зарегистрировать юридическое лицо с даты принятия оспариваемого решения.
 
    В обоснование  заявленных требований   заявитель указал на незаконность оспариваемого решения об отказе в регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Познай Америку» ввиду  неправильного толкования и применения норм законодательства регистрирующим органом. По мнению заявителя, является общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт географического наименования отдельных континентов земного шара, таких как Южная Америка и северная Америка. Указанные континенты не являются странами и государствами, поэтому название «Америка» носит сугубо географическое значение. Согласно общеизвестному списку стран на момент вынесения оспариваемого решения в мире насчитывалось 258 иностранных государств со статусами: независимые государства, страны-члены ООН (193 и Ватикан), государства с неопределённым статусом (10), другие территории (54). В приведённом перечне отсутствуют страны, имеющие официальное полное или сокращённое наименование – Америка,  поэтому  название создаваемого юридического лица «Познай Америку» никак не противоречит положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области против  удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании,   оценив доводы, изложенные в заявлении  и отзыве на заявление, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из документов, представленных в материалы дела, единственным учредителем Пакаркиной Н.М. 24.07.2013 принято решение № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Познай Америку».
 
    Пакаркина Н.М. 26.07.2013 обратилась в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области с заявлением  о государственной регистрации юридического лица при создании  по форме № Р50001, приложив  к заявлению  документ об уплате государственной пошлины,  устав и решение  о создании юридического лица.
 
    По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение  от 02.08.2013  об отказе в государственной регистрации юридического лица  в случае  непредставления  определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации  документов.
 
    Согласно данному решению регистрирующего органа заявителем не представлено заявление  о государственной регистрации  юридического лица по форме Р1101 в связи с тем, что в нарушение  подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо использует  в фирменном наименовании официальное наименование иностранного государства (полное или сокращенное, а также слова, производные  от такого наименования). Документы, содержащие  неполные, недостоверные  сведения, либо не соответствующие требованиям законодательства,  считаются непредставленными в регистрирующий орган.
 
    В качестве  основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом  указан подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в связи с непредставлением  необходимых для государственной регистрации  документов.
 
    Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 02.08.2013 об отказе в регистрации юридического лица, Пакаркина Н.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.
 
    Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.
 
    Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).
 
    Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору стран мира, принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», под цифровым кодом 840 указано краткое наименование страны мира - Соединённые Штаты и полное наименование - Соединённые Штаты Америки.
 
    В представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью указано наименование «Познай Америку», в котором содержится слово «Америка», производное от полного официального наименования иностранного государства Соединённые Штаты Америки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем обстоятельства правомерности требований заявителя по настоящему делу не приведены.
 
    Так, согласно представленному  в материалы дела  уставу общество осуществляет  виды деятельности:  образование  для взрослых и прочие виды образования, обучение на подготовительных курсах для поступления  в учебные заведения, дополнительное образование детей и т.д.
 
    Заявитель не  доказал, что наименование общества с ограниченной ответственностью «Познай Америку» носит географическое значение, в связи с чем суд приходит к выводу, что предполагаемое наименование юридического лица не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Наименование общества, указанное в документах, представленных на регистрацию, нарушает ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не соответствует требованиям федерального закона, в связи с чем регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации.
 
    Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, отражённой в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.10.2012 № ВАС-13130/12 по делу № А40-20027/12-121-185.
 
    Что касается довода заявителя о том, что  оспариваемое решение  от 02.08.2013 содержит  в качестве основания  для отказа  в государственной регистрации ссылку на пункт «а» статьи  12 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  а именно непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, при этом законодательством не предусмотрено подобных правил оценки и проверки документов, то суд находит его подлежащим отклонению в силу следующего.
 
    В  соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиямк учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, втом числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица
 
    Поэтому представление заявления, содержащего сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявитель не представил необходимый перечень документов для государственной регистрации, следовательно, у регистрирующего органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.
 
    При таких обстоятельствах требования Пакаркиной Натальи Михайловны  о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 02.08.2013 об отказе в регистрации юридического лица (общество с ограниченной ответственностью «Познай Америку») и обязании зарегистрировать юридическое лицо с даты принятия оспариваемого решения не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных Пакаркиной Натальей Михайловной  требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 02.08.2013 об отказе в регистрации юридического лица (общество с ограниченной ответственностью «Познай Америку») и обязании зарегистрировать юридическое лицо с даты принятия оспариваемого решения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева