Решение от 03 февраля 2014 года №А12-28104/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-28104/2013                 
 
    «03» февраля  2014 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2014г., полный текст решения изготовлен 03.02.2014г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСМАШ» (ИНН 3443117187, ОГРН 1123443004200) к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Таможенный пост Астраханской таможни «Аэропорт Волгоград»
 
    от заявителя – Сердюк С.Н., представитель по доверенности № 1 от 01.09.2013г.;
 
    от таможенного органа – Дука И.В., представитель по доверенности № 07-35/5 от 09.01.2014г.; Каркачева И.Г., представитель по доверенности № 07-35/4 от 09.01.2014г.;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСМАШ» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Астраханской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании недействительным решения таможенного поста Астраханской таможни «Аэропорт Волгоград» от 02.08.2013г. о корректировке  таможенной   стоимости  ввезенных  товаров   по                                  ДТ № 10311110/180613/0000172.
 
    Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
 
    Астраханская таможня считает, что требования удовлетворению не подлежат, полагая, что заявителем документально не подтверждена возможность определения таможенной стоимости декларируемых товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований, исходя из следующего.
 
    15 февраля 2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСМАШ», Россия (покупатель) и TECNICASDEELECTRONICAYAUTOMATISMOSS.A. (Испания) (продавец) заключен контракт №01/13/LC(договор купли-продажи, поставки). Предметом контракта является поставка (покупка) товаров, указанных в спецификации к договору.
 
    Согласно пункта 2 контракта, общая сумма контракта состоит суммы по Спецификациям и ориентировочно в течение срока договора составит не менее                     100 000 евро.
 
    Условия поставки CIP- город Волгоград, поставка товара отдельными партиями согласовывается в Спецификациях. Условия поставки могут быть изменены в Спецификациях  (пункт 4.1 контракта).
 
    Дополнительным соглашением № 02-05/13 между сторонами внешнеторгового контракта  № 01/13/ LCот 15.02.2013г. согласована поставка товаров, указанных в спецификации №02-05/13 от 15.02.2013г.: «РЕЗИСТОРЫ ПЕРЕМЕННЫЕ: LORDCELLМ.740 30Т. (ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ДАТЧИК), КОД 74030, МОДЕЛЬ 740, МАКСИМАЛЬНАЯ НАГРУЗКА3 ОТ, МАКСИМАЛЬНОЕ ВЫХОДНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ 2.0040MV/V-100IUT; LORDCELLМ.740 40Т. (ВЕСОИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ СМ.ДОПОЛНЕНИЕ ДАТЧИК ЦИФРОВОЙ), КОД 74040D...», №2 «ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ :АСС PENDULARSUPPORTM.740(15...40TN)NIC(УЗЕЛ ВСТРОЙКИ ДЛЯ М. 740),КОД 74900 IN- 120 КОМПЛЕКТОВ. ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ КОМПЛЕКТЫ ДЕТАЛЕЙ ДЛЯ УСТАНОВКИ И КРЕПЛЕНИЯ ВЕСОВЫХ ДАТЧИКОВ...», №3 «СОЕДИНИТЕЛИ ДДЯ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ НА НАПРЯЖЕНИЕ НЕ БОЛЕЕ 1000 ВДЛЕМНЫЕ СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ КОРОБКИ ДЛЯ ВЕСОВЫХ ТЕНЗОДАТЧИКОВ...».
 
    По данному контракту  на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз указанного товара.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСМАШ», в целях помещения ввезённого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 18.06.2013 подана на таможенный пост Астраханской таможни «Аэропорт-Волгоград» декларация на товары  № 10311110/160613/0000172.
 
    В соответствии с графой 5 указанной декларации на товары, к декларированию  подлежало 3 наименования товара.
 
    Таможенная стоимость декларируемых товаров определена ООО «ВЕСМАШ» в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения, заключенного Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, и Российской Федерации от 25.08.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки ввозимого товара, вследствие чего, заявителем заполнена и представлена таможенному органу декларация  таможенной стоимости по форме ДТС-1.
 
    Размер таможенной стоимости, в силу требований Инструкций по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённых Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, указан в графе 45 ДТ                                          № 10311110/160613/0000172, и соответствовал: по товару № 2 - 135 543.43 рублей.
 
    В ходе проведения проверки таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного товара, заявленной ООО «ВЕСМАШ» таможенным постом Астраханской таможни «Аэропорт Волгоград» были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (использования системы СУР).
 
    В связи с чем, таможенным органом принято решение в порядке ст. 69 ТК ТС о проведении дополнительной проверки, Заявителем были дополнительно представлены документы по соответствующему запросу таможенного органа.
 
    В результате проведения указанной проверки, таможенный орган в соответствии со ст. 68 ТК ТС, 02.08.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товара № 2, заявленного в ДТ № 10311110/160613/0000172.
 
    В обоснование принятого решения таможенный орган исходил из того, что представленные заявителем документы, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, так как представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в том числе представленный прайс-лист производителя товара не подходит к поставке товаров по ДТ, при этом таможенный орган указал на отсутствие сведений в прайс-листе об условиях поставки.
 
    Между тем, суд считает данные выводы таможенного органа необоснованными и в части предположительными, что не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
 
    Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25 января 2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Таможенное соглашение от 25 января 2008г.), сказано, что Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего соглашения.
 
    Подпунктом 1 - 4 пункта 1 статьи 5 Таможенного соглашения от 25 января 2008г. установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по их стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза.
 
    Как следует из положений Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) выбор метода определения таможенной стоимости товаров должен основываться не на предположениях, а на документально подтвержденной информации.
 
    Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 1 и 2).
 
    В силу положений пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008г.,  заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Частью    1    статьи   64   Таможенного   кодекса   Таможенного   союза   (далее   -   ТК ТС) предусмотрено,  что  таможенная  стоимость  товаров,  ввозимых   на  таможенную  территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
 
    В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства  Государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
 
    Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
 
    Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
 
    В  случае  обнаружения  таможенным  органом  при  проведении   контроля  таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1  статьи 69 ТК ТС).
 
    Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы - и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
 
    Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
 
    При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
 
    Судом учитывается, что решение основано лишь на доводах таможенного органа о том, что сведения в дополнительно представленных документах не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара таможней использовалась стоимость сделки с идентичными товарами.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенная стоимость ввезённых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза при выполнении следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 ст. 4 Соглашения.
 
    Судом проанализированы представленные обществом в обоснование заявленной стоимости товара документы:
 
    - авианакладная от 03.06.2013 № 555-43816161;
 
    - транзитная декларация № 10005022/060613/0004405;
 
    - контракт от 15.02.2013 № 01/13/1с;
 
    - дополнительное соглашение к контракту от 15.02.2013 № 02-05/13;
 
    - спецификация к контракту от 15.02.2013 № 02-05/13;
 
    - инвойс от 21.05.2013 № 101978;
 
    - заявление на перевод денежных средств от 16.05.2013 № 3;
 
    - паспорт сделки № 13030004/1623/0055/2/1.
 
    Из анализе и проверки представленных документов следует, что изначально в контракте не предусматривалась цена поставляемых товаров.
 
    В силу пункта 4.1 контракта предусмотрено, что условия поставки (в том числе о цене товара), должны предусматриваться в спецификациях.
 
    В дополнительном соглашении к  контракту между сторонами согласована единица стоимости каждого товара, в том числе: LORDCELLМ.740 40Т.  в количестве 120 штук по цене 16 евро за единицу товара (п.1.2. спецификация к контракту).
 
    Аналогичная цена товара под № 2 указана в Инвойс № 101978 от 21.05.2013г.                (16 евро за единицу товара).
 
    Условия, определения таможенной стоимости по методу сделки Заявителем соблюдены.
 
    В соответствии с условиями контракта от 15.02.2013 № 01/13/1с, какие либо ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами отсутствуют, в том числе отсутствуют какие либо обязательства и условия контракта, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
 
    При этом обязательства сторон, в указанном внешнеторговом договоре купли- продажи, не предполагают передачи какой либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены  дополнительные начисления.
 
    Признаки взаимосвязи лиц с учётом сведений отражённых в учредительных документах так же отсутствуют.
 
    Исходя из сведений о таможенной стоимости, отражённых в ДТС-1, заявителем, в силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в таможенную стоимость были включены и расходы на доставку товара к месту прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
 
    Кроме того, таможенный орган в своём Решении не указал, какие именно условия, предусмотренные ст. 4 Соглашения Заявитель не выполнил, при которых использование метода определения таможенной стоимости не представляется возможным.
 
    При этом, исходя из текста оспариваемого решения следует, что заявитель не представил экспортную таможенная декларация страны отправления.
 
    При этом суд руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, о том, что  непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
 
    Суд исходит из того, что заявитель не обязан отвечать за бездействие контрагента (продавца), в случае, если сторона не в полном объеме исполнила условия контракта в части передачи документов, предусмотренных п.4.4.1 контракта (не передача экспортной таможенной декларации).
 
    Кроме того, суд считает, что заявленная таможенная стоимость подтверждалась представленными обществом документами, в том числе документами, дополнительно направленными в таможенный орган.
 
    Сопроводительным письмом вх. № 477 от 22.07.2013 ООО «ВЕСМАШ» в ответ на запрос таможенного поста представлены дополнительные документы: спецификация                   № 02-05/13 приложение №1 к контракту № 01/13/LCот 15.02.2013; обороты счета 40.1 за апрель 2013; обороты счета 60 за апрель 2013; накладная №8 от 09.04.2013; книга покупок; приходный ордер №7; приложение №2 к контракту № 01/13/LCот 15.02.2013.
 
    Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что не подтверждена правомерность снижения стоимости единицы товара №2. Проведя сравнительный анализ ДТ №10311110/050413/0000085 и ДТ №10311110/180613/0000172, представленных к оформлению и поставленных в рамках одного контракта, таможня сделала вывод о том, что стоимость единицы товара № 2 снижена на 2 EURза единицу товара с 18 EURна 16 EUR.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96,  признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
 
    Однако судом не усмотрено оснований для признания значительного отличия заявленной цены сделки от ценовой информации таможни по идентичному товару.
 
    Кроме того, таможенным органом, при анализе двух деклараций не было принято во внимание, что вес товаров по последней декларации значительным образом превышает вес товара по декларации №10311110/050413/0000085, что повлияло на цену товара № 2, задекларированного в ДТ №10311110/180613/0000172.
 
    Согласно письменному разъяснению поставщика товара № 005-01/2014  от 21.01.2014г., представленного заявителем в судебное заседание, маркейтинговая и ценовая политика компании предусматривает, что в  зависимости от объемов и планов закупки им предоставляются специальные  цены и скидки, которые назначаются для каждой партии товара.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 4 Соглашения, заключённого Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 25.08.2008, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
 
    Исходя из сведений ведомости банковского контроля, 20.05.2013 ООО «ВЕСМАШ» был осуществлён платёж на сумму 17 175,00 Евро в рамках внешнеторгового контракта от 15.02.2013 № 01/13/1с. По сведениям инвойса от 21.05.2013, стоимость товара, ввезённого на таможенную территорию таможенного союза, а, впоследствии, заявленного в ДТ № 10311110/160613/0000172 так же составляет 17 175,00 Евро.
 
    Согласно, условиям п. 3.1. Контракта от 15.02. 2013 № 01/13/LC, оплата каждой поставки осуществляется на условиях 100% предоплаты путём перечисления Евро на счёт продавца, за 7 банковских дней до даты отгрузки, указанной в Спецификации, что должно быть подтверждено покупателем после получения Спецификации.
 
    Таким образом, заявленная ООО «ВЕСМАШ» таможенная стоимость, соответствует той сумме, которая и была перечислена в счёт оплаты за товар.
 
    Отсутствие в представленных документах при проведении таможенным органом таможенной проверки декларации страны вывоза и несоответствие даты прайс-листа производителя с датой инвойса не является доказательством того, что ООО «ВЕСМАШ» нарушены условия определения таможенной стоимости по цене сделки, установленные                    п. 1 ст. 4 Соглашения.
 
    Довод таможенного органа о том, что стоимость аналогичного товара ввезённого ранее выше, что по данной поставке, так же не является доказательством того, что указанные выше условия нарушены.
 
    Кроме того, объём товара, заявленного в ДТ № 10311110/050413/0000085 гораздо меньше, чем объём товара, заявленный в ДТ № 10311110/160613/0000172, и соответственно, по соглашению сторон, стоимость товара, ввезённого по вышеназванной ДТ так же ниже, что в полной мере соответствует требованиям Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980. (далее - Венская Конвенция).
 
    Гибкие условия формирования стоимости товара в зависимости от объёма поставки, является одним из маркетинговых приёмов, применяемых в процессе делового оборота. Как было указано выше, данная позиция подтверждается письмом контрагента по контракту.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96                        "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
 
    Между тем, суд считает, что декларант представил доказательства согласования цены по заключенной сделке в таможню, что подтверждается условиями контракта                     от 15.02.2013 № 01/13/LC, дополнительным соглашением и спецификацией от 15.02.2013г., инвойсом № 101978 от 21.05.2013г. (16 евро за единицу товара).
 
    Доводы таможни о том, что в обоснование цены представлен прайс-лист, который по дате не сопоставляется с поставкой, не могут служить правовым основанием для корректировки таможенной стоимости при наличии иных проанализированных судом  документов, подтверждающих достоверность заявленной в декларации стоимости                      товара № 2.
 
    Отсутствие как такого прайс-листа не может служить доказательством недостоверности заявленной стоимости. При этом в контракте четко предусмотрено, что условия поставки оговариваются в спецификации. Иных условий относительно определения условий поставки товара (в том числе условие о цене) в контракте не предусмотрено.
 
    Суд учитывает, что в оспариваемом решении таможня сделала ссылку на  статью 10 Соглашения (резервный метод (метод 6), однако, фактически произвела корректировку по 2 методу (статья 6 Соглашения, по цене сделки с идентичными товарами).
 
    Между тем, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (пункт 7 Постановления).
 
    В представленной к декларации № 10311110/160613/0000172 спецификации указана цена товара № 2 - 16 евро за единицу товара, снижение цены обосновано различными партиями поставки (по различным спецификациям), изменением объемов поставки товара (разные условия поставки – т.е. другой объем) и как следствие его цены.
 
    Суд считает, что заявителем соблюдено установленное п. 2 ст.65 ТК ТС условие о документальном подтверждении ценовой, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки  с ввозимыми  товарами, следовательно,  предусмотренные п. 1  ст. 4 Соглашения основания, препятствующие применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, отсутствуют.
 
    Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
 
    Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по                            ДТ № 10311110/160613/0000172 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСМАШ» (ИНН 3443117187, ОГРН 1123443004200) удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение таможенного поста Астраханской таможни «Аэропорт Волгоград» от 02.08.2013г. о корректировке  таможенной   стоимости  ввезенных  товаров   по  ДТ № 10311110/180613/0000172.
 
    Взыскать с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСМАШ» (ИНН 3443117187, ОГРН 1123443004200) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                     2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                         И.В. Кулик