Решение от 23 декабря 2013 года №А12-28014/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-28014/2013
 
    23 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223 ОГРН 1043400306223) г. Волгограда
 
    к государственному учреждению здравоохранения «Женская консультация № 6» (ИНН 3443048455 ОГРН 1033400260365) г. Волгограда
 
    о взыскании 817 руб. 
 
 
    без участия сторон
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Женская консультация № 6» задолженность по налогу на прибыль в сумме 817 руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 08.11.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 29.11.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил сторонам в срок до 20.12.2013 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные сроки отзыв и какие-либо дополнительные документы ответчиком не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    11.02.2013 ГУЗ «Женская консультация № 6» в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 4 квартал 2012 года, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 817 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок обязанность по уплате налога на прибыль за 4 квартал 2012 налогоплательщиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес учреждения было направлено требование от 10.04.2013 № 2831 с предложением уплатить в срок до 13.05.2013 недоимку по налогу на прибыль в сумме 817 руб.
 
    Неисполнение налогоплательщиком данного требования в установленный в нем срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 817 руб. в судебном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
 
    Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и  бюджетных счетов.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999  № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
 
    Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
 
    Наличие недоимки по налогу подтверждается материалами дела. На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате налога на прибыль в сумме 817 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование инспекции о взыскании с ответчика задолженности по налогу на прибыль в сумме 817руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 руб.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Женская консультация № 6» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по налогу на прибыль в сумме 817 руб.
 
    Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Женская консультация № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Женская консультация № 6», ИНН 3443048455 ОГРН 1033400260365, юридический адрес: 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 19, поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 10.01.2003.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
                         Судья                                                                             Любимцева Ю.П.