Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А12-28000/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-28000/2013
23 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Разгоновой Людмилы Викторовны (ОГРН 304302227900052, ИНН 300100175700) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30, лит.А) о взыскании 32610 руб. 66 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба в размере 30125 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2485 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
От ответчика поступил отзыв, в котором ходатайствует о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения ООО «Деловые линии» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правила определения подсудности установлены в статьях 35 - 38 АПК РФ, при этом АПК РФ выделяет такие виды подсудности как территориальная (статья 35), подсудность по выбору истца (иначе: альтернативная подсудность) (статья 36), договорная подсудность (статья 37) и исключительная подсудность (статья 38).Общее правило определения подсудности основано на территориальном принципе. На основании статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Вместе с тем, АПК РФ предусматривает случаи, когда подсудность может определяться истцом с учетом обстоятельств, наличие которых обуславливает право на предъявление иска с отступлением от общего правила о территориальной подсудности.
В соответствии части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» - транспортно-экспедиционная компания, перевозчик. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Деловые линии» предметом деятельности Общества является осуществление в установленном порядке следующих видов
работ: оказание транспортно-экспедиционных услуг; организация перевозок железнодорожным, автомобильным и водным транспортом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2013г. местом нахождения ответчика является г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30А, каких либо филиалов или представительств ООО «Деловые Линии» не имеет.
Согласно указаниям Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Положения статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из установленных обстоятельств, и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Арбитражному суду Волгоградской области и в силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 38, 39, 51, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
Судья И.С. Ламтюгин
