Решение от 18 декабря 2013 года №А12-27993/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                  Дело № А12-27993/2013
 
    «18» декабря   2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  18 декабря   2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области – Климова Ю.М.,  главный специалист-эксперт, доверенность от 05.04.2012 № 32;
 
    от арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  - Журбина Т.А., представитель по доверенности от 06.05.2013;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 3445071298,  ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича   в судебном заседании против удовлетворения  заявленного требования возражал, сославшись  на отсутствие оснований для привлечения к административной  ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей управления и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  установлены факты неисполнения арбитражным управляющим Лукьяновым Валерием Федоровичем требований пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По данному факту  в отношении Лукьянова Валерия Федоровича  в его отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте (уведомление  о вызове на составление  протокола  об административном правонарушении  получено Лукьяновым  В.Ф. 21.10.2013 по почте, что подтверждается уведомлением о вручении № 793562) составлен протокол от 30.10.2013 № 01253413 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    На основании данного протокола управление, руководствуясь статьей  23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 по делу № А12-18363/2009 открытое акционерное общество «Новое время»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура  конкурсного производства.  Определением  суда от   27.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами.
 
    В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору).
 
    В силу пункта 4 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Из материалов дела следует, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  посредством почтовой связи 20.09.2013 поступило уведомление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новое время» Лукьянова В.Ф.  о проведении 23.09.2013 собрания кредиторов должника.
 
    Согласно оттиску на почтовом конверте уведомление о проведении 23.09.2013   собрания    кредиторов    открытого акционерного общества    «Новое    время»    конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. отправлено в орган по контролю (надзору) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области 12.09.2013.
 
    Таким    образом,    конкурсным    управляющим    Лукьяновым  В.Ф.  уведомление о проведении 23.09.2013 собрания кредиторов открытого акционерного общества «Новое время» направлено в управление за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов, что является нарушением пункта  1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Довод  арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича   о том, что конкурсным управляющим  05.09.2013  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области направлено уведомление  о назначении собрания кредиторов открытого акционерного общества «Новое время»  на 23.09.2013, которое  получено управлением 13.09.2013,  в связи с чем  не нарушен порядок уведомления  кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие  в собраниях кредиторов,  был предметом рассмотрения  в судебном заседании.
 
    В опровержение указанного  довода  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области представлены в материалы дела  служебная записка от 28.11.2013  о предоставлении  отделом  общего обеспечения  информации о поступлении 13.09.2013 корреспонденции  от арбитражного управляющего  Лукьянова В.Ф. с указанием документов,  ответ на данную служебную записку, согласно которому  в отдел  общего обеспечения управления  поступило письмо  от 13.09.2013 входящий номер 31428, содержащее объяснения  Лукьянова В.Ф. с приложением  на 9 листах.
 
    В  материалы дела  представлены копии  объяснения  от 04.09.2013 (входящий номер 31428 от 13.09.2013)  и приложенных к нему  листов ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс».
 
    Изучив  представленные арбитражным управляющим  копии  квитанции  о 05.09.2013,  уведомления о вручении  № 334497,  представленные  управлением  документы, суд находит довод  арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.   подлежащим отклонению   ввиду недоказанности  направления  соответствующего уведомления  о назначении собрания кредиторов   по квитанции от 05.09.2013.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим  Лукьяновым Валерием Федоровичем  нарушены требования пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в ненадлежащем исполнении  обязанности по уведомлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области о проведении 23.09.2013 собрания кредиторов  открытого акционерного общества «Новое время».
 
    В данном случае Лукьянов В.Ф.  допустимых доказательств невозможности соблюдения рассматриваемых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.  доказанной.
 
    Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.
 
    С учетом изложенного суд приходит  к выводу, что арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 30.10.2013 № 01253413,   представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).
 
    Таким образом, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.  возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.
 
    Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2012 № 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» вступил в силу с 30.06.2013.
 
    Так как нарушение совершалось  арбитражным управляющим после этой даты, суд назначает наказание исходя из действующей в настоящее время редакции.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.
 
    Судом в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, отягчающие ответственность арбитражного управляющего.
 
    Так, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решениями Арбитражного суда Волгоградской области  по делам: № А12-17660/2013 в  виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,  № А12-10074/2013  в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,  № А12-9828/2013 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,  № А12-9886/2013 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,  № А12-1896/2013 в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,  № А12-31800/2012 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,  № А12-28311/2012 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
 
    Учитывая характер выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то, что арбитражный управляющий  ранее  привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 27 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  16.07.1971 года рождения,   уроженца города Волгограда, зарегистрированного  и проживающего по адресу: город Волгоград, переулок Удмуртский, дом 105, квартира 7,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);
 
    ИНН: 3445071298;
 
    КПП: 344501001;
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;
 
    Код бюджетной классификации: 32111690040046000140;
 
    Код ОКАТО: 18401000000
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области)  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                            Е.В. Пономарева