Решение от 16 декабря 2013 года №А12-27991/2013

Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-27991/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                Дело №А12-27991/2013
 
    «16» декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Пономарев А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкая О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) к Арбитражному управляющему Ляхову Сергею Владимировичу о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Крылова Л.В., доверенность от 05.04.2012г. №34;
 
    от ответчика – Ляхов С.В., лично представлен паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича, 18.09.1970 года рождения, уроженца г. Волжского, Волгоградской области, адрес регистрации: Волгоградская области, г. Волжский, ул. Александровна, д.30 кв. 93, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании административный орган поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий Ляхов Сергей Владимирович, в судебном заседании правонарушение признал, просит применить к нему минимальное наказание предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Решением суда от 28.12.2012 по делу № А12-21590/2011 ЗАО «ОРТЕХ» (далее - должник) (ул. Казахская, д. 43, г. Волгоград) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен С.В. Ляхов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    29.01.2013г.   конкурсным управляющим ЗАО «ОРТЕХ» С.В. Ляховым издан приказ № 3 о проведении инвентаризации имущества ЗАО «ОРТЕХ».
 
    29.03.2013 г. конкурсным управляющим ЗАО «ОРТЕХ» С.В. Ляховым издан приказ № 5 о продлении срока проведения инвентаризации имущества ЗАО «ОРТЕХ» до 30.04.2013.
 
    30.04.2013г. конкурсным управляющим ЗАО «ОРТЕХ» С.В. Ляховым составлены и подписаны акты инвентаризации имущества должника, что подтверждается копиями инвентаризационных описей № 1, № 2, № 3.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 № 1048 «О переносе выходных дней в 2013 году» дни с 01.05.2013 по
 
    05.05.2013      являлись выходными, дни с 06.05.2013 по 08.05.2013 являлись рабочими.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «ОРТЕХ» С.В. Ляховым сведения о результатах проведения 30.04.2013 инвентаризации имущества ЗАО «ОРТЕХ» должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 08.05.2013.
 
    Однако, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве сведения о результатах проведения 30.04.2013 инвентаризации имущества ЗАО «ОРТЕХ» включены  исполняющим обязонности конкурсного управляющего С.В. Ляховым только 18.07.2013, т.е. через 2,5 месяца со дня окончания инвентаризации.
 
    По факту незаконных действий Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области 30.10.2013 г. был составлен протокол № 01263413 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение  и  эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве
 
    Совершенное конкурсным управляющим  Ляховым Сергеем Владимировичем правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Таким образом, факт нарушения конкурсным  управляющим Ляховым С.В. требований,  установленных  п. 2 ст.143 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана административным органом, порядок и сроки  привлечения  его  к административной ответственности не  нарушены.
 
    Нарушений порядка составления административного протокола судом не установлено.
 
    Федеральным Законом № 134-ФЗ  «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации…» от 28.06.2013 г. с 01.07.2013 г. изменена санкция части 3 ст.14.13 КоАП РФ с 2500 рублей до 25000 рублей
 
    Пленум ВАС РФ в постановлении от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ  закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет. Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 01 июля 2013 г. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.
 
    Применительно к спорным правоотношением правонарушение было совершено в  мае 2013 года,  то есть до внесения изменений в часть 3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП  при назначении административного наказания учитывается характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственности.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание то, что                               Ляхов С.В. не привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считает возможным назначить минимальное наказание.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.
 
 
 
 
    Привлечь  Арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича, 18.09.1970 года рождения, уроженца г. Волжского, Волгоградской области, адрес регистрации: Волгоградская области, г. Волжский, ул. Александровна, д.30 кв. 93, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; Код ОКАТО: 18401000000; наименование платежа – административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                            Пономарев А.В.
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать