Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-27948/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 27948/2013
24 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013г. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Даншиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глоденко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (ОГРН 10234004968619, ИНН 3436103218) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (ИНН 3436006060, ОГРН 1023404966122) об обязании возвратить земельный участок.
В заседании приняли участие:
от истца – Ильяшенко А.А. – представитель по доверенности № 1а от 09.01.2013,
от ответчика – Канцер Ю.А. – представитель по доверенности № 01 от 05.09.2013, Ярмолович А.В. – представитель по доверенности № 04 от 05.09.2013.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» об обязании ответчика освободить земельный участок, ранее являющийся предметом договора аренды земельного участка № 8867 от 30.09.2008, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13 и сдать его представителю Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
До принятия решения по делу истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором изменил основание иска, указав, что в настоящее время срок разрешения на строительство истек, договор аренды земельного участка у ответчика отсутствует, однако ответчик без правовых оснований продолжает занимать земельный участок, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.10.2013.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнения истца приняты судом к рассмотрению.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, одновременно просил прекратить производство по настоящему делу на основании пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А12- 8780/2012.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
30.09.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 88867, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование на 3 года из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13, для строительства многоэтажного жилого дома с параметрами разрешенного строительства от 9 до 14 этажей.
Земельный участок предоставлен ответчику на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин от 19.05.2008 № 286; протокола аукциона, открытого по форме подачи цены предложения, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.09.2008 (пункт 1.1 договора аренды).
Передача земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2008.
Договор аренды прошел государственную регистрацию 26.11.2008, что подтверждается уведомлением УФРС по Волгоградской области от 26.11.2008 № 04/059/2008-412.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 по делу № 12-8780/2011 отказано в иске Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа- город Камышин к ООО «Строительная фирма Юг» о понуждении освободить спорный земельный участок.
При вынесении названного решения суд, отказывая в иске истцу, руководствовался тем, что ответчиком в установленном порядке было получено разрешение на строительство, которое продлено до 24 ноября 2012 года; ответчик имеет право на использование земельного участка и на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.
Рассматривая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ЮГ" о прекращении производства по настоящему делу со ссылкой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 по делу № 12-8780/2011 судом сопоставлены предмет, основание и наименование сторон, участвующих в делах № А12-27948/2013 и № А12-8780/2012.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
В определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.
Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику (заинтересованному лицу).
Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающие притязание истца, или замена их другими.
Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.
С учетом уточнения оснований иска по настоящему делуистец указал на отсутствие факта продления разрешения на строительство после 24 ноября 2012 года и наличие акта осмотра земельного участка от 16.10.2013.
Поскольку в рамках рассматриваемого дела исковые требования основаны и на иных фактических обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о тождественности исков в делах № А12-27948/2013 и № А12-8780/2012 и прекращения производства по настоящему делу.
Таким образом, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин подлежат рассмотрению по существу.
Письмом от 16.09.2011 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин сообщил Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» об окончании 26 ноября 2011 года срока действия договора аренды № 8867 от 30.09.2008 и об отсутствии намерений для заключения или продления договора аренды на новый срок, а также сообщил о необходимости до 27.11.2011 передать спорный земельный участок по акту приема-передачи представителю комитета.
Факт получения данного письма ответчиком не оспаривается.
Неосвобождение ответчиком занимаемого им земельного участка по истечении срока действия договора аренды и истечение срока разрешения на строительство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При отсутствии у арендодателя намерения продолжать арендные отношения срок действия договора аренды № 8867 истек 26.11.2011, в связи с чем с указанной даты арендные отношения между сторонами прекращены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование возражений по иску ответчик представил письмо от 29.10.2012 № 33, в котором просил Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа- город Камышин продлить срок аренды земли по договору № 8867 от 30.09.2008 на 1 год и сообщило о том, что с 27.07.2011 года строительство приостановлено.
Комитет письмом от 03.12.2012 № 02-04/3056 отказал ООО «Строительная фирма ЮГ» в продлении договора аренды в связи с окончанием срока действия договора и необходимостью представления соответствующего заявления с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
В настоящее время новый договор между сторонами не заключен, срок разрешения на строительство истек.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Частью 7указанной статьи установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов.
В рассматриваемом случае в установленном порядке ответчик в Администрацию городского округа – город Камышин за продлением разрешения на строительство не обращался.
Ссылка ответчика на письмо № 34 от 29.10.2012, в котором он обратился к Начальнику управления архитектуры и градостроительства о продлении на один год разрешения на строительство, не может служить таким доказательством, поскольку просьба адресована ненадлежащему лицу, что отражено в ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Камышин от 12.11.2012 № 11/01-07/76.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор аренды прекратил свое действие, строительство объекта на земельном участке не ведется, разрешение на строительство объекта не продлено, учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать земельный участок от возврата истцу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод ответчика, высказанный в процессе рассмотрения спора, о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок противоречит действующему законодательству.
На основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин однозначно выразил свое несогласие продолжать арендные правоотношения после 26.11.2011.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 159, 168-171 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22, подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (ИНН 3436006060, ОГРН 1023404966122) освободить земельный участок, ранее являющийся предметом договора аренды земельного участка № 8867 от 30.09.2008, площадью 4839 кв.м, с кадастровым номером 34:36:00 00 12:603 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, имеющий адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома № 13 и сдать его представителю Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Юг» (ИНН 3436006060, ОГРН 1023404966122) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
