Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А12-2793/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ruтел: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о возвращении искового заявления
Дело № А12-2793/2014
г. Волгоград от « 10 » февраля 2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (400005, Волгоград, пр. Ленина, 86; ИНН 3459007542, ОГРН 1143443000744) к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, дом 11; ИНН 3441010181,ОГРН 1023402460620) о взыскании 12 549 139 руб. 45 коп.,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 12 549 139 руб. 45 коп.
Рассмотрев указанное исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям:
Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление в том случае, если оно поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки , об уменьшении размера государственной пошлины.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
ООО «Флагман» государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 85 745 руб. 69 коп. не уплатило, а обратилось с ходатайством об отсрочке её уплаты до рассмотрения иска по существу, сославшись на отсутствие суммы на оплату государственной пошлины на расчетном счете.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.22 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства отказывается.
В данном случае ООО «Флагман» к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложена только 1 справка Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» от 05.02.2014 об остатке на счете денежных средств в размере 182 руб. Истцом не представлены документы о количестве всех счетов из налогового органа, справки об отсутствии средств на всех счетах и наличии карточек.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как предусмотрено в последнем абзаце части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Правило последнего абзаца части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления и не подлежит применению в совокупности с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Положения статьи 125, части 1 статьи 126, статьи 128 АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, не подтвержденного необходимыми документами, устанавливающими имущественное положение истца на момент подачи иска.
Такая правовая позиция нашла отражение в Определении ВАС РФ от 23.05.2011 № ВАС-6444/11 по делу № А82-19585/2009-56, в Постановлении ФАС Центрального округа от 28.02.2012 по делу № А35-13768/2011 и др.
Суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 126, последнем абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 12 549 139 руб. 45 коп. (поступившее в канцелярию арбитражного суда 05.02.2014) возвратить истцу.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Приложение в адрес истца на _64_ листах.
Судья Н.В. Лаврик
