Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-27905/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 18 декабря 2013г.
Дело № А12-27905/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску муниципального казённого предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000900, ОГРН 1023402020355) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570) о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
от истца – Федорова Н. Н., представитель по доверенности № 88 от 17.12.2012 г.,
от ответчика – Стрилец Л.Е., представитель по доверенности от 05.04.2012 г.,
установил:
Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 530 351 руб. 78 коп., из которых 523 276 руб. 64 коп. – основной долг, 7 075 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.10.2011г. истец и ответчик заключили договор № 13/179 о снабжении тепловой энергии в горячей воде (ресурсоснабжения) многоквартирных жилых домов на нужды отопления с протоколом разногласий.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.4 названного договора оплата за отопление производится ответчиком через ОАО «ЕРИЦ ВО» на расчетный счет истца ежедневно, путем перечисления денежных средств, фактически поступивших в течение расчетного периода от населения в счет оплаты услуг отопления.
До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за отопление в размере 100 процентов, с учетом ранее произведенных платежей.
В соответствии с пунктом 5.7 названного договора в случае невозможности оплаты ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов от предъявленного населению, ответчик предоставляет отчет о мероприятиях по работе, выполненной в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате ЖКУ.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в сентябре 2013г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.4 названного договора, произвел с нарушением договорных обязательств.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору в размере 523 276 руб. 64 коп.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд считает, что требование о взыскании задолженность по названному государственному контракту в размере 523 276 руб. 64коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Из представленного истцом расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013г. по 18.12.2013г. составляют 7 075 руб. 14 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому заявленные требования в названной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Суд учитывает, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 13 607 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570) в пользу муниципального казённого предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000900, ОГРН 1023402020355) денежные средства в размере 530 351 руб. 78 коп., из которых 523 276 руб. 64 коп. – основной долг, 7 075 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 607 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
