Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-27875/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
факс:(8442) 24-04-60
________________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-27875/2013
3 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ИНН 3447028530 ОГРН1093461003899) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании :
от истца – Вишневская О.А. , по доверенности № 202-13 от 06.09.13 г.,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 077 801,61 рублей, пени в сумме 740, 99 рублей.
До рассмотрения дела по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 077 801, 61 руб.
По положению статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от исковых требований в части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между МУП "ВКХ" (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор теплоснабжения № 011782 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 года (далее – договор) .
Согласно пункту 2.1.,2.2, договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.
В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов:
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).
Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативо- правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов ( пункт 6.2. договора).
Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.(пункт 6.3. договора)
Истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику в сентябре 2013 года.
Однако ответчиком частично была произведена оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены счета - фактуры за спорный период, акты приема-передачи, расчет задолженности.
Исследовав материалы дела в части взыскания пени, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с представленным расчетом истца, размер пени составляет 740, 99 рублей.
Расчет пени судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в размере 740, 99 рублей.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая сложившуюся ситуацию , с учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» сумму в основного долга по договору теплоснабжения № 011782 от 28.09.2012 г. в размере 1 077 801, 61 рублей к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом». Производство по делу № А12-27875/2013 в названной части прекратить.
Иск удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» пени в размере 740, 99 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: Д.А. Поляков
