Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-27848/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
06 ноября 2014 г. Дело № А12-27848/2014
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ОГРН 1073461004880, ИНН 3448040555) к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Анастасии Сергеевне (ОГРНИП 308346128900041, ИНН 344707992826), о взыскании 312 746,64 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Пищугина А.А. представитель по доверенности от 01.07.2014
от ответчика – Алферов А.Ю. представитель по доверенности от 09.06.14
Общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее истец, ООО «РеалПро») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Анастасии Сергеевне (далее ответчик, ИП Зайцева А.С.) о взыскании 312 746 руб. 64 коп., из которых 227 200 руб. 00 коп. основной задолженности, 85 546 руб. 64 руб. пени, Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 254 руб. 93 коп.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик пользуется помещениями, плату вносит несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит снизить пеню на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы находил завышенными.
До вынесения решения по делу, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 241 877 руб. 76 коп., из которых 205 200 руб. 00 коп. основной задолженности, 36 677 руб. 60 коп. пени, а также 9 254 руб. 93 коп. расходов на оплату госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между ООО «РеалПро» (арендодатель) и ИП Зайцевой А.С. (арендатор) заключен договор аренды № 139РК/13 от 22.10.2013.
Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9 во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение, а арендатор обязуется за владение и пользование имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные п. 7 договора, а также использовать нежилое помещение по назначению, указанному в спецификации, являющегося неотъемлемой частью договора. Помещение площадью 40,0 кв.м.
Договор заключен на срок неопределенный срок.
По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору. Согласно п. 7.1.1 договоров арендатор обязан уплачивать арендную плату в сумме и сроки, указанные в Спецификации, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу.
Дополнительными соглашениями стороны изменяли размер арендной платы. Дополнительное соглашение № 2 от 01.04.14 сторонами не подписано, однако стороны признали в судебном заседании его заключение. Судом принимается указанное соглашение как заключенное.
Задолженность по арендной плате по расчету истца за период с января 2014 по июль 2014 составила 205200 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 11.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки, исчисляется пеня в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пеня за период с 01.01.2014 по 29.07.2014 составляет по расчету истца 36 677 руб. 60 коп. Расчет пени судом проверен, завышений не выявлено.
Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
Между тем, в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.
При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учитывается, что процентная ставка пени в договоре равна 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, тогда как ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых, следовательно 0,023% в день, что значительно ниже, ставки предусмотренной договором.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 9169 руб. 40 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
Относительно судебных расходов в размере 15 000 руб. судом отмечается следующее:
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 71 от 15.07.2014 и расходный кассовый ордер № 247 от 18.07.14.
Доводы ответчика о завышенности судебных расходов суд находит необоснованными, поскольку не представлено доказательств их завышенности, учитывая объеме проведенной работы, сложность дела, расценки на данные виды услуг в регионе, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом уменьшались исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Анастасии Сергеевне (ОГРНИП 308346128900041, ИНН 344707992826) в пользу общества с ограниченной ответственностью РеалПро» (ОГРН 1073461004880, ИНН 3448040555) 214 369 руб. 40 коп., из которых 205200 руб. 00 коп. основной задолженности, 9169 руб. 40 руб. пени, а также 7837 руб. расходов на оплату госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью РеалПро» (ОГРН 1073461004880, ИНН 3448040555) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1417,38 руб., перечисленную по платежному поручению № 1772 от 31.07.2014.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Моторина
