Решение от 19 декабря 2013 года №А12-27775/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)  23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-27775/2013
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
    г. Волгоград   от « 19 » декабря 2013 г.
 
 
            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В ., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон,                                дело по иску «МегаМикс» (400123, Волгоград, ул. Хрустальная, 107; ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» (404196, Волгоградская область, Светлоярский р-н, п. Приволжский, ул. Молодежная, 1;  ИНН 3426009632 ; ОГРН 1023405971907) - о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товара,
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее - ООО «МегаМикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» (ООО «ССХ Агрофирма «Приволжская», ответчик) о взыскании 223 304 руб. 78 коп, из которых 97 843 руб. 68 коп. - основной долг за товар, переданный по накладным № 71 от 11.02.2011,            № 112 от 05.03.2011, № 238 от 18.05.2011, № 445 от 31.10.2011, № 497 от 01.12.2011, № 545 от 22.12.2011, № 114 от 16.03.2012 согласно договору поставки от 22.12.2010 № 17/11 и 125 461 руб. 10 коп. - договорная неустойка за нарушение срока оплаты, начисленная по состоянию на 24.10.2013 г.
 
    Определением арбитражного суда от 07.11.2013 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства») .
 
    Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    Определение о рассмотрении настоящего дела по упрощённой процедуре размещено на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в режиме ограниченного доступа, направлено участникам дела по почте и получено ими, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (истцом 11.11.2013, ответчиком 09.11.2013).
 
    В определении от 07.11.2013 судом установлен срок до 29.11.2013 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 19.12.2013 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии долга, не представил и требования истца не оспорил.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено материалами дела, между ООО «МегаМикс» (поставщиком) и ООО «ССХ Агрофирма «Приволжская» (покупателем) заключен договор поставки от 22.12.2010 № 17/11, согласно предмету которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю или по его указанию иному лицу продукцию, а покупатель встречно обязуется принимать и оплачивать эту продукцию на условиях, предусмотренных договором и в приложениях к договору.
 
    В Приложениях к договору № 17/11 от 22.12.2010, от 18.05.2011, от 22.12.2011 стороны в соответствии с пунктом 1.2 договора и требованиями действующего гражданского законодательства согласовали наименование подлежащего поставке товара (премиксы в ассортименте), его количество, цену и стоимость, а также срок и базис поставки, срок и порядок оплаты.
 
    Дополнительным соглашением от 30.11.2011 срок действия договора сторонами продлен до 31.12.2012 г.
 
    В пункте 4.2.1 и в приложениях предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец передал ответчику по товарным накладным от 23.12.2010, от 11.02.2011, от 05.03.2011;                 от 18.05.2011, от 31.10.2011, от 01.12.2011, от 22.12.2011, от 16.03.2012 премиксы на общую сумму 1 025 321 руб. 88 коп .
 
    Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний к количеству, качеству и цене.
 
    Ссылаясь на неполную оплату ответчиком кормовых добавок, переданных по вышеуказанным накладным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск .
 
    Оценив содержание спорного договора поставки, суд признаёт его соответствующими требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене.
 
    Недействительность или незаключенность договора поставки № 17/11 от 22.12.2010 не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения             регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в том числе нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 -524 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках , а также условиями самого договора поставки № 17/11 от 22.12.2010г.
 
    В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Нормами статей 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из вышеуказанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
 
    Между тем по сведениям истца за ответчиком числиться задолженность в размере 97 843 руб. 68 коп.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований .
 
    В материалах дела не имеется заявлений ответчика об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств.
 
    Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств от ответчика не получено документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им принятых на себя денежных обязательств.
 
    При таких условиях основной долг ответчика перед истцом в размере                   97 843 руб. 68 коп. считается установленным.
 
    Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.
 
    Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате товара, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 97 843 руб. 68 коп.
 
    Неполная оплата товара в согласованный срок нарушает имущественные права поставщика (продавца) товара (истца).
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 спорного договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Указанная величина санкции за просрочку оплаты товара согласована сторонами при заключении договора поставки, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон. 
 
    Истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты премиксов за общий период                                 с 31.12.2010 по 24.10.2013 (в отдельности по каждой накладной и с учетом частичной области), что по его расчёту составило 125 461 руб. 10 коп.
 
    Расчёт истца проверен судом, действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора поставки он не противоречит.
 
    Право истца на получение договорной неустойки (а она имеет компенсационную природу) ответчиком не оспорено и арифметическая правильность расчёта договорной неустойки не опровергнута.
 
    Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком денежного обязательств по договору поставки в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» 223 304 руб. 78 коп, из которых                97 843 руб. 68 коп. - основной долг за товар, переданный по накладным № 71 от 11.02.2011,  № 112 от 05.03.2011, № 238 от 18.05.2011, № 445 от 31.10.2011, № 497 от 01.12.2011, № 545 от 22.12.2011, № 114 от 16.03.2012 согласно договору поставки от 22.12.2010 № 17/11 и 125 461 руб. 10 коп. - договорная неустойка за нарушение срока оплаты, начисленная по состоянию на 24.10.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 466 руб. 09 коп.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Разъяснить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.