Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-27744/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Волгоград
«03» февраля 2014 года Дело №А12-27744/2013
Резолютивная часть определения обьявлена 27.01.2014 года
Полный текст определения изготовлен 03.02.2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области
В составе судьи Беляевой В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бакуров LTDпрофи» (ИНН 5826901047; ОГРН 1115826001400; г. Никольск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (ИНН 3435077357; ОГРН 1063435047994; г. Волжский)
о взыскании 1 430 199 руб.
при участии в заседании:
от истца – Романчева Е.О. – представитель по доверенности от 10.10.2013г., ордер адвоката № 014778 от 09.12.2013г.,
от ответчика – Нафиева И.Е. – представитель по доверенности № 11 от 09.01.2014г., после перерыва – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бакуров LTDпрофи» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» о взыскании задолженности по договору от 15 мая 2013 года в размере 1 430 199 рублей, неустойки в размере 20 688 рублей, расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 27 400 рублей.
В судебном заседании, в порядке ст.49 АПК РФ, истец увеличил сумму исковых требований в части основного долга до 1 647 689 рублей, в части неустойки до 23 624 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Изучив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что исковые требования истца о взыскании задолженности и неустойки основаны на договоре б/н от 15 мая 2013 года (далее – Договор).
Предметом данного Договора является возмездное оказание Исполнителем (истцом) услуг по предоставлению Заказчику (ответчику) персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предьявляемым Заказчиком для выполнения работ по сборке автобусов (пункт 1.1.).
Согласно условиям указанного договора (пункт 7.2) все споры, вытекающие из настоящего договора, решаются путем переговоров. Сторона, имеющая претензии к другой стороне, до обращения в суд, обязана направить письменную претензию. Сторона, которой адресована претензия, обязана рассмотреть ее в течение 7 (семи) рабочих дней после ее получения. После получения ответа на претензию или при отсутствии ответа на претензию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ее направления, Сторона, направившая претензию, имеет право обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, для урегулирования спора и разногласий в судебном порядке.
Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Суд первой инстанции вправе решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не приступив к рассмотрению дела по существу.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но не дождавшись истечения срока для ответа на претензию, предъявил иск в суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала истец должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.
Однако доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (направления и получения ответчиком претензии) истец суду не предоставил.
Как следует из отзыва ответчика, направленная истцом претензия от 30.09.2013 года, получена им 24.10.2013 года, что следует из отметки ответчика на претензии (л.д.63). В силу положений ст.65 АПК РФ истец не доказал иное.
Исходя из положений пункта 7.2 Договора, ответчик обязан рассмотреть претензию в срок до 01.11.2013 года. После получения ответа на претензию или при отсутствии ответа на претензию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ее направления, истец вправе был обратиться в суд.
Однако, не дожидаясь ответа на претензию, а именно 30.10.2013 года, истец направил в адрес истца настоящее исковое заявление, что следует из представленной в суд квитанции (л.д.8-9). Доказательств направления претензии в адрес ответчика до обращения в суд не представил.
Кроме того, по смыслу норм статей 4, 148 АПК РФ, если условиями договора установлена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования возникающих из него споров, рассмотрению судом подлежат только те требования истца, в отношении которых ответчику в установленном порядке предъявлялась претензия. Соответственно содержание и объем претензионных требований должны соответствовать заявленному иску.
Из материалов дела следует, что до обращения в арбитражный суд от истца в адрес ответчика поступила претензия от 30.09.2013 года с требованием погасить задолженность по договору б/н от 15.05.2013 года в размере 1 424 999,39 рублей. Между тем, ко взысканию в исковом заявлении истцом заявлена сумма в размере 1 430 199 рублей, которая больше суммы, указанной в претензии.
Кроме того, в претензии истцом не заявлялось требований об уплате неустойки и расчет суммы неустойки в размере 20 688 рублей не приведен.
В процессе искового производства истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части основной задолженности, включив в них задолженность по оплате работ за сентябрь 2013 года в сумме 256 638,20 рублей (всего 1 647 689 рублей), а также увеличил требования о взыскании неустойки до 23 624 рублей.
Однако доказательств предъявления ответчику до обращения в арбитражный суд претензии в отношении указанной задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 184 АПК РФ арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бакуров LTDпрофи» (ИНН 5826901047; ОГРН 1115826001400; г. Никольск)справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29759,91 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.В. Беляева
