Определение от 22 января 2014 года №А12-27726/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-27726/2013
 
    «22» января 2014 года                                                                                      
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (ОГРН 1023404355270, ИНН 3448006530; 400112,  ул. Арсеньева 2, г. Волгоград) к  Гаражному кооперативу № 29 (ОГРН 1033401197796, ИНН 3448902487; 400112, ул. Пролетарская, д. 2, г. Волгоград, Волгоградская область) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Гаражному кооперативу  № 29 о взыскании задолженности по договору № 20/574 от 01.04.2011 года в сумме 6 390 руб. 33 коп.
 
    Определением суда от 29.11.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В Арбитражный суд Волгоградской области 22.01.2014 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Соответственно, открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" вправе отказаться от судебной защиты своих прав и законных интересов при отсутствии необходимости в такой защите или по иным мотивам, не нарушающим закон.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, судом установлено, что отказ от иска мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем производство по делу  следует прекратить, приняв отказ от иска.
 
    В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу суд распределяет судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.
 
    Судом установлено, что оплата долга в размере 6 390 руб. 33 коп. произведена ответчиком 18.12.2013 года, то есть после подачи и принятия искового заявления к производству (03.09.2012 года). 
 
    Абзацем 3 пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд прекращая производство по делу взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями110, 150, 151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказ открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" от иска к  Гаражному кооперативу № 29 о взыскании задолженностипринять.
 
    Производство по делу  №А12-27726/2013 по иску открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" к Гаражному кооперативу № 29 о взыскании задолженности, прекратить.
 
    Взыскать с общества с Гаражного кооператива № 29 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                          А.Т. Сейдалиева