Решение от 18 декабря 2013 года №А12-27715/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-27715/2013                 
 
    «18»  декабря  2013 года                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013г., полный текст решения изготовлен 18.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное  Предприятие Славяне» (ИНН 3444117535, ОГРН  1043400333382) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН 3444115626,  ОГРН 1043400325429) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –   не явились, извещены;
 
    от административного органа – Михайленко А.В. представитель по доверенности от 23.09.2013г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Строительное  Предприятие Славяне»  (далее - заявитель, общество, ООО «СП Славяне») обратилось вАрбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-13/272П от 17.10.2013г. о привлечении ООО «СП Славяне» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Требования заявителя мотивированы отсутствием состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, вины общества в его совершении.
 
    В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил,  о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, с доводами заявителя не согласен.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав и оценив доводы представителя административного органа и доводы общества, изложенные в заявлении, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
 
    Материалами дела установлено, что ООО           «СП Славяне» (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда от 20.05.2011г. № 1 с  ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Генподрядчик), Германия.
 
    По указанному договору оформлен паспорт сделки № 11050001/0001/0012/3/0 в Волгоградском филиале ЗАО ЮниКредит Банк. Паспорт сделки                                                     № 11050001/0001/0012/3/0 закрыт 29.05.2012. Договор переведен на расчетное обслуживание в Волгоградское отделение № 8621 ОАО «Сбербанк России» (далее - уполномоченный банк), где 31.05.2012 оформлен паспорт сделки                                                    № 12050002/1481/0264/3/0.
 
    В соответствии с условиями договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов (если иное не установлено в дополнительном соглашении, смете), своими силами, с использованием своего оборудования и инструментов строительные, монтажные и иные работы.
 
    В рамках исполнения обязательств вышеуказанного договора ООО «СП Славяне» в декабре 2012 года выполнены работы для нерезидента на сумму 477816,00 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.12.2012г. № 44 на сумму                       148281,00 рублей, № 45 на сумму 95355,00 рублей, № 46 на сумму 149944,00 рублей, № 47 на сумму 84236,00 рублей.
 
    Указанные акты выполненных работ одновременно со справкой о подтверждающих документах от 21.01.2013 представлены в уполномоченный банк 21.01.2013.
 
    При этом в гр. 10 справки о подтверждающих документах указан ожидаемый срок - 15.05.2013, что соответствует условиям оплаты выполненных в декабре 2012 года работ, установленным дополнительным соглашением от 31.12.2012 № 6 к договору.
 
    Согласно материалам дела, 14.05.2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к договору, согласно которому оплата выполненных в декабре 2012 года подрядчиком работ, согласно оформленных актов выполненных работ № 44, 45, 46, 47 от 31.12.2012 на общую сумму 477816,00 рублей подлежит оплате не позднее                                         15 июля 2013 года. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора строительного субподряда № 1 от 20.05.2011 г.
 
    Датой оформления дополнительного соглашения № 7 является дата его составления - 14.05.2013 года. Иных дат данный документ не содержит.
 
    В связи с заключением дополнительного соглашения от 14.05.2013 № 7 к договору изменяются сведения об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты выполненных для него работ, указанном в справке о подтверждающих документах от 21.01.2013, что требует представление в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения.
 
    Следовательно, ООО «СП Славяне» обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные на основании дополнительного соглашения от 14.05.2013 № 7 сведения, не позднее 04.06.2013 года. Фактически корректирующая справка о подтверждающих документах с измененными сведениями об ожидаемых сроках, определенных на основании дополнительного соглашения от 14.05.2013 № 7 к договору, в уполномоченный банк не представлялась.
 
    Таким образом, административный орган пришел к выводу, что                            обществом нарушены требования п.9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.
 
    В связи с чем, 02.09.2013г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 18-13/272п по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ  с участием представителя юридического лица.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 18-13/272П от 17.10.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя общества.   
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Постановление получено обществом 25.10.2013г., в суд заявление поступило – 01.11.2013г., процессуальный срок на обжалование не пропущен.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешняя торговля услугами, в том числе осуществляемая на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг, является внешнеторговой деятельностью.
 
    Согласно п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона  от 10.12.2003г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Ф3-173)  приобретение резидентом либо нерезидентом, у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.
 
    На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 17Э-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В соответствии с ч. 1.2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в ч. 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
 
    В соответствии с п.п. 9.1.3 п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с п. 10 приложения 5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012                    № 138-И графа 10 справки о подтверждающих документах заполняется при указании в графе 9 признака «2» и указании в графе 4 кодов видов подтверждающих документов 01_3, 02_ 3, 03_ 3, 04_3.
 
    В графе 10 указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с п.9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.
 
    В соответствии с п.9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в п.п. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 ив п. 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.
 
    Довод ООО «СП Славяне» о том, что корректирующая справка не была представлена в уполномоченный банк, так как до истечения срока ее представления было 03.06.2013 составлено дополнительное соглашение № 8, которое нерезидентом было возвращено нерезидентом 21.06.2013, судом отклоняется, исходя из следующего.
 
    Составленное 03.06.2013 дополнительное соглашение № 8 к договору подписано нерезидентом 21.06.2013 года.
 
    Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения № 8 определено: «настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора строительного субподряда № 1 от 20.05.2011 года».
 
    Таким образом, с учетом волеизъявления сторон по договору, прямо отраженного в пункте 4 указанного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение № 8 к договору строительного субподряда № 1 от 20.05.2011 вступило в силу 21.06.2013, то есть с момента подписания его двумя сторонами по договору.
 
    Соответственно, до 21.06.2013 действовало дополнительное соглашение от 14.05.2013г. № 7 к договору, в соответствии с которым требовалось представление в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах с измененными сведениями об ожидаемом сроке получения от нерезидента денежных средств.
 
    Доводы общества о подписании нерезидентом дополнительного соглашения от 03.06.2013г. № 8 ранее, чем 21.06.2013г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и по существу, не имеют правового значения относительно предмета спора, поскольку последним днем исполнения обязанности по представлению корректирующей справки о подтверждающих документах по дополнительному соглашению  № 7 от 14.05.2013г. является - 04.06.2013г.
 
    Следовательно, позиция административного органа, выраженная в том, что                       ООО «СП Славяне» не соблюден установленный порядок представления форм учета по валютным операциям, а именно не соблюдены требования п. 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, является обоснованной и правомерной.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства доводы об отсутствии вины общества не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств невозможности соблюдения обществом  установленных требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые позволили суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
 
    Доводы общества о задержке нерезидента по передаче уже подписанного дополнительного соглашения № 8 от 03.06.2013г.  документально ничем не подтверждены, в связи с чем, их нельзя признать исключительными в смысле, придаваемом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (пункт 18).
 
    Целью Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Установленный действующим законодательством порядок валютного регулирования и валютного контроля должен носить устойчивый характер, и соблюдение этого порядка является обязанностью каждого участника внешнеэкономических отношений.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на интересы государства, препятствует осуществлению его органами контрольных функций и обеспечению реализации единой государственной валютной политики, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий.
 
    В рассматриваемом случае правонарушение допущено обществом в результате безразличного или пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права, в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона. Кроме того, общественная опасность правонарушения соизмеряется самим законодателем, в том числе видом и размером установленной за правонарушение санкции.
 
    При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран административный штраф в минимальном размере, установленной санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать  в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью
 
    «Строительное  Предприятие Славяне» (ИНН 3444117535, ОГРН  1043400333382) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН 3444115626,  ОГРН 1043400325429) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении                   № 18-13/272П от 17.10.2013г. о привлечении ООО «СП Славяне» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик           
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru