Решение от 20 декабря 2013 года №А12-27692/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–27692/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая,49) в лице филиала «Волгоградэнерго» кМуниципальному унитарному предприятию г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 3436000413, ОГРН 1023404967167, 403881, Волгоградская обл., г.Камышин, ул.Силикатная,10) о взыскании 1 230 437,20 рублей,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от истца – Щеглов Н.С., доверенность от 29.12.2012г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»(далее - истец) обратилось  в  Арбитражный  суд Волгоградской  области к Муниципальному унитарному предприятию г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за период с августа по октябрь в размере 2 917 014,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 935,17 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 19.11.2013 г. до момента полного погашения задолженности.(с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требования, с учетом уточнений.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2013г.  между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и МУП г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»(заказчик) заключен договор №34000000009734 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать  заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/ил ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором  (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.8 договора по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители сторон совместно подписывают двухсторонний акт об оказании услуг по объему переданной электрической энергии потребителю.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
 
    По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из представленных в материалы дела документов  усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается актами об оказании услуг, подписанных сторонами, ведомостями СКУЭ и ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
 
    Разделом 3 договора, ответчик принял на себя обязательства  производить окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Ответчик доказательства погашения долга ОАО «МРСК Юга» за оказанные услуги в спорный период  в размере 2 917 014,57 руб.  в материалы дела не представил.
 
    В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 917 014,57 руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В  пункте  6 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  08.10.1998г. №13/14  разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
 
    Истец был вправе рассчитывать на своевременное исполнение предприятием  денежного обязательства и не может быть лишено гарантированной законом компенсации потерь от нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.
 
    В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27 935,17 руб.
 
    Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 2 917 014,57руб. не исполнено.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013г. и по день фактической уплаты долга  на сумму 2 917 014,57руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 3436000413, ОГРН 1023404967167, 403881, Волгоградская обл., г.Камышин, ул.Силикатная,10) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) задолженность в сумме 2 917 014,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 935,17 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 2 917 014,57 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 19.11.2013 до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 408,71 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                      С.Н. Литвин