Решение от 11 октября 2013 года №А12-27660/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-27660/2012
 
    «11» октября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» (ОГРН 1083444005809, ИНН 3444160636, 400005, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (ОГРН 1023402972482, ИНН 3443046793, 416109, Астраханская область, Наримановский район, пос.Трусово, ул.Школьная, 50) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Светлова Т.В.., доверенность от 26.10.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» о взыскании основного долга в сумме 821 274 руб. 69 коп., гарантийного удержания в сумме 90 452 руб. 83 коп. и неустойки в сумме 476 435 руб. 23 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2013г. исковые требования оставлены без рассмотрения.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013г. указанное определение оставлено без изменения.
 
    Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.07.2013г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При этом судом кассационной инстанции указано, что для разрешения вопроса о квалификации исковых требований ан предмет отнесения их к текущим платежам следовало принять во внимание подачу первого заявления о признании должника банкротом.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки до 667 483 руб. 79 коп., увеличив период просрочки до 17.12.2012.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 03.04.2012 г. между ООО «СвязьЭнергоСтрой» (Субподрядчик) и ООО «Волгоэнергострой» (Подрядчик) заключен договор субподряда №01/04-12с, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: «Строительство и пуско-наладка ВЛ-110 кВ от ПС «Нефтепровод» до ПСА-НПС-5А»: установка строительных промежуточных опор, противоптичьи устройства на промежуточных опорах, в соответствии с распределением договорной цены (Приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1 865 030 руб. 24 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, работы должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Гарфику производства работ (Приложение №2) и полностью завершены не позднее 25 мая 2012.
 
    Оплата за фактический объем выполненных работ и принятых Подрядчиком осуществляется Подрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения представителем Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В течение 60 календарных дней после подписания конечного Акта выполненных работ, Подрядчик выплачивает субподрядчику гарантийное удержание в размере 5% от договорной цены (пункт 4.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.2.1 договора, за нарушение Подрядчиком срока исполнения денежного обязательства Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0.5 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 12.2 договора, при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 1 809 056 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.05.2012 на сумму 1 266 134 руб. 47 коп., №2 от 25.06.2012 на сумму 542 922 руб. 21 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.05.2012, №2 от 25.06.2012, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.
 
    Ответчиком осуществлена частичная оплата в сумме 897 329 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями №628 от 23.04.2012, №255 от 17.05.2012, №507 от 31.07.2012, уведомлением о прекращении обязательств зачетом от 30.06.2012.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 911 727 руб.    52 коп., из них по акту №1 от 25.05.2012 – 368 805 руб. 31 коп., по акту №2 от 25.06.2012 – 542 922 руб. 21 коп.
 
    04.09.2012 ответчику направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 по делу №А12-14404/2012 принято заявление ООО «СтройДом» о признании ООО «Волгоэнергострой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2012 по делу №А12-15810/2012, от 23.08.2012 по делу №А12-20664/2012, от 30.08.2012 по делу №А12-21961/2012, от 25.09.2012 по делу №А12-23572/2012 заявления ООО «Лада Плюс», ИП Хакимовой А.П., ООО «НефтеГазЭнергоСтрой», ООО «Автомехстрой» приняты как заявления о вступлении в дело №А12-14404/2012.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 по делу №А12-20664/2012 в отношении ООО «Волгоэнергострой» введена процедура наблюдения.
 
    Таким образом, согласно разъяснением, данным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
 
    Суд учитывает, что предметом спора является задолженность, возникшая как до, так и после принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству.
 
    На основании стать 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В пункте 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
 
    Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ по акту №2 от 25.06.2012 в сумме 542 922 руб. 21 коп.являются текущими платежами. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Требования о взыскании задолженности по акту №1 от 25.05.2012 в сумме 368 805 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 324 764 руб. 15 коп., рассчитанной на указанную сумму долга, не являются текущими платежами. В указанной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 542 922 руб. 21 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец начислил ответчику неустойку по акту №2 от 25.06.2012, исходя из установленного договором размера 0.5%, отдельно на сумму долга за вычетом гарантийного удержания за период с 10.08.2012г. по 17.12.2012г. в сумме 327 517 руб. 82 коп., и на сумму гарантийного удержания за период с 25.08.2012 по 17.12.2012 в сумме 15 201 руб. 82 коп.
 
    Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 342 719 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  2 000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 20 712 руб. 84 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» основной долг в сумме 542 922 руб. 21 коп. и неустойку в сумме 342 719 руб. 64 коп., а всего 885 641 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 712 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов