Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: А12-27635/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-27635/2013
«09» января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (ИНН 3447020651; ОГРН 1033400590706; г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» (ИНН 3426009632; ОГРН 1023405971907; Волгоградская область)
о взыскании 195 840 руб.
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг №30СВ от 8 мая 2013 года в размере 170000 рублей, неустойки в сумме 25840 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Ответчиком отзыв на иск не предоставлен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг №30СВ, согласно условиям которого истец обязался обеспечить организацию проведения авиахимработ, а ответчик обязался оплатить работы в течение 7 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 3.3).
Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 170000 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-сдачи выполненных работ от 10 мая 2013 года.
Между тем, оплата оказанных истцом услуг до настоящего момента ответчиком не произведена.
В связи с этим, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 170000 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 170000 рублей.
Также правомерны требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
В соответствии с пунктом 4.1.4 договора оказания услуг от 8 мая 2013 года при несоблюдении сроков, предусмотренных п.3.3 данного договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки с 21.05.2013 года по 31.10.2013 года составляет 25840 рублей.
Расчет пени истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 170000 рублей, сумма пени в размере 25840 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждается представленными заявителем документами : договором №СКю/024-13 об оказании юридических и консультационных услуг от 01 ноября 2013 года, платежным поручением №394 от 21.11.2013 года о перечислении денежных средств по указанному договору за юридические консультационные услуги в сумме 20000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из условий представленного суду договора №СКю/024-13 об оказании юридических и консультационных услуг от 01 ноября 2013 года, заключенного между ООО «ЮФ «Юринформ» (Исполнитель) и ООО «Авиакомпания «Агролет»АМ-Групп» (Заказчик) видно, что Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать комплекс юридических действий, направленных на представление интересов Заказчика по взысканию задолженности в досудебном и (или) судебном порядке в размере 170000 рублей по договору №30СВ от 08.05.2013 года с ООО ССХ АФ «Приволжская». Перечень мероприятий и сроки их выполнения определены Приложением №1 к настоящему Договору – «Регламент действий», являющимся неотьемлемой частью настоящего Договора.
Определением арбитражного суда от 07.11.2013 года настоящее исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей истца и ответчика, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления и подача в суд, подготовка необходимых документов в суд, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцу необходимо отказать.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» (ИНН 3426009632; ОГРН 1023405971907; Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (ИНН 3447020651; ОГРН 1033400590706; г. Волгоград) задолженность в сумме 170000 рублей, неустойку в сумме 25840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» (ИНН 3426009632; ОГРН 1023405971907; Волгоградская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6875,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
