Решение от 17 декабря 2013 года №А12-27632/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-27632/2013 17 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в судебном заседании делопо иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030) о взыскании 1 053 709 руб. 27 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Потапова А.В. доверенность №04 от 10.01.2013,
 
    от ответчика – Расторгуева Ж.А. доверенность №26/13-319юр от 09.12.2013,
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее истец, ТУФАУГИ в Волгоградской области) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (далее ответчик, ВОАО «Химпром») о взыскании 1 053 709 руб. 27 коп., из которых 1005230 руб. 81 коп. долга по арендной плате по договору №200 от 14.07.2004 за период с 01.09.2012 по 30.09.2013 и 48 478 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.09.2012 по 10.10.2013.
 
    Истец наставивает на заявленных исковых требованиях.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просит рассмотреть возможность снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также просит суд снизить государственную пощлину в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании распоряжения Территориального управления    Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области (далее -ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 31.08.2004 года № 357-р, ТУ Росимущества по Волгоградской области - Арендодатель, и ВОАО «Химпром» Арендатор, 14.07.2004 года заключили договор аренды № 200 о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 34:34:07 01 03:0003, находящегося по адресу: г. Волгоград, Кировский район, в границах, установленных в кадастровом плане, площадью 27 080 кв.м., для водозабора, солепричала, наземного коллектора.
 
    Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 606-625 ГК РФ.
 
    Срок договора аренды был установлен с 01.07.2004 года по 30.06.2053 года.
 
    Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
 
    Договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).
 
    В установленном законом порядке договор аренды № 200 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за № 34-01/02-95/2004-179, что подтверждается уведомлением от 31.12.2004 года.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2009 года изменено наименование Арендодателя - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 200 за земельный участок установлен годовой размер арендной платы в размере 849 228 руб. 80 коп.
 
    На основании п. 3.3 договора, размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления.
 
    В связи с увеличением базовой ставки арендной платы в адрес В ОАО «Химпром» 28.01.2005 года направлено уведомление № 12/379, в котором годовой размер арендной платы с 01.01.2005 года устанавливается в размере 934 151 руб. 68 коп.
 
    Пунктом 3.2 договора, предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
 
    В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 005 230 руб. 81 коп. за период с 01.09.2012 по 30.09.2013.
 
    Расчет арендной платы истца судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 005 230 руб. 81 коп.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 48 478 руб. 46 коп.  пени за просрочку оплаты долга за период с 11.09.2012 по 10.10.2012.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора, пени за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчиком просит рассмотреть возможность снижения заявленной суммы иска в порядке ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Пунктом 1Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-801/13.
 
    Поскольку ответчик доказательств несоразмерности не представил, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки в размере 48 478 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Коме того, по смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 1000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) 1 005 230 руб. 81 коп. долга и 48 478 руб. 46 коп. пени.
 
    Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030) в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                          Н.В. Чурикова