Решение от 26 ноября 2013 года №А12-27616/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-27616/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября  2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  26 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мальцевой Н.Я.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой  М.В.,
 
    рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Волгоградской области (ИНН: 3426010758, ОГРН 1043400947017) кМуниципальному казенному образовательному учреждению  Дополнительного образования детей Центр детского творчества Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее МКОУ ДОД ЦДТ, ИНН 3413503594, ОГРН 1023405964779) о взыскании задолженности в размере 141 170,07 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя- не явился, извещен, почт. уведомление от 06.11.2013г, №40000567746340
 
    от ответчика- не явился, извещен, почт. уведомление от 06.11.2013г, №40000567746333
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения  Дополнительного образования детей Центр детского творчества Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженности в общей сумме 141 170,07 руб.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился,  представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований налогового органа в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным заявлением.
 
 
    На основании  ч. 3  ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской областиобратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о взыскании с МКОУ ДОДЦентр детского творчества Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженности в общей  сумме 141 170, 07 руб.,  в   том  числе:  налога –84 065,66 руб., пени – 57 004,41 руб. и штрафа – 100 руб.
 
    Данная недоимка образовалась за 2003 - 2009 годы, которая выявлена налоговым органом  в  ходе проведения  анализа  неоплаченных требований    налогоплательщика:
 
    № 876
 
    от 19.06.2003
 
    № 1242
 
    от 21.08.2003
 
    № 1496
 
    от 01.10.2003
 
    № 1785
 
    от 08.12.2003
 
    № 4851
 
    от 13.05.2004
 
    № 5379
 
    от 08.07.2004
 
    № 5994
 
    от 20.08.2004
 
    № 6422
 
    от 09.11.2004
 
    № 6739
 
    от 10.12.2004
 
    № 11985
 
    от 26.01.2005
 
    № 16932
 
    от 07.05.2005
 
    № 17055
 
    от 11.05.2005
 
    № 17424
 
    от 08.06.2005
 
    № 17676
 
    от 04.08.2005
 
    № 18284
 
    от 26.08.2005
 
    № 18816
 
    от 07.09.2005
 
    № 20161
 
    от 24.11.2005
 
    № 57508
 
    от 06.05.2006
 
    № 59437
 
    от 09.06.2006
 
    № 62196
 
    от 14.08.2006
 
    № 65700
 
    от 13.09.2006
 
    № 72574
 
    от 13.10.2006
 
    № 108645
 
    от 11.12.2006
 
    № 20216
 
    от 11.04.2007
 
    № 485
 
    от 18.04.2007
 
    № 1008
 
    от 03.06.2007
 
    № 1405
 
    от 20.08.2007
 
    № 32780
 
    от 20.08.2007
 
    № 3225
 
    от 04.10.2007
 
    № 3226
 
    от 04.10.2007
 
    № 3228
 
    от 04.10.2007
 
    № 5254
 
    от 08.10.2007
 
    № 5255
 
    от 08.10.2007
 
    № 5256
 
    от 08.10.2007
 
    № 5257
 
    от 08.10.2007
 
    № 40800
 
    от 14.11.2007
 
    № 12331
 
    от 08.02.2008
 
    № 12332
 
    от 08.02.2008
 
    № 12333
 
    от 08.02.2008
 
    № 15376
 
    от 06.04.2008
 
    № 15377
 
    от 06.04.2008
 
    № 59852
 
    от 06.04.2008
 
    № 73522
 
    от 07.05.2008
 
    № 40869
 
    от 13.08.2008
 
    № 85956
 
    от 13.08.2008
 
    № 89903
 
    от 28.10.2008
 
    № 10505
 
    от 15.04.2009
 
    № 1215
 
    от 17.04.2009
 
    № 11253
 
    от 08.05.2009
 
    № 3217
 
    от 12.05.2009
 
    № 4212
 
    от 09.06.2009
 
    № 4213
 
    от 09.06.2009
 
    № 4214
 
    от 09.06.2009
 
    № 6543
 
    от 15.07.2009
 
    № 6544
 
    от 15.07.2009
 
    № 8429
 
    от 06.08.2009
 
    № 8430
 
    от 06.08.2009
 
    № 8432
 
    от 06.08.2009
 
    № 7845
 
    от 29.10.2009
 
    № 37656
 
    от 10.11.2009
 
    № 11488
 
    от 19.11.2009
 
    Доказательств направления требований в адрес ответчика не представлено.
 
    Ввиду неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган на основании п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности  в судебном порядке.
 
    Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебномпорядке, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.
 
    Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскании задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.      В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 
 
    Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (п.3 ст. 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).
 
    В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не  может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока  у суда не имеется.
 
    Кроме того, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины  пропуска срока  на  обращение  в суд, приведенные налоговым органом уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
 
    Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика указанной задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом  ходатайство не мотивировано, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
 
    Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности в сумме 141 170,07 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8по Волгоградской области отказать,в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со  дня  его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                          Н. Я. Мальцева