Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-27598/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Волгоград
« 26 » ноября 2013 года Дело №А12-27598/2013
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.11.2013.
Определение в полном объеме изготовлено 26.11.2013
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Смагоринская Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Прокуратуры Михайловского района Волгоградской области
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис»
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Маланина Н.А., служебное удостоверение;
от Инспекции – Захаров О.В., представитель по доверенности от 18.09.2013 № 04-01-06-01/2175;
от ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» – Калюта А.А., представитель по доверенности от 25.04.2013 № 12,
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратура Михайловского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.06.2013 № 117-п о прекращении производства делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ; направлении дела на новое рассмотрение.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.10.2013 указанный протест заместителя прокурора Михайловского межрайонного прокурора передан по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 № 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, которыми являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1); потерпевший (статья 25.2); законные представители физического лица (статья 25.3); законные представители юридического лица (статья 25.4); защитник и представитель (статья 25.5).
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 52 АПК РФ определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
Часть 2 статьи 52 АПК РФ устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
Возможность обращения прокурора города (района) или заместителя прокурора города (района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.
Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право прокурора города (района) на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу №А12-27598/2013.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области
Судья Е.Б. Смагоринская
