Определение от 13 ноября 2013 года №А12-27561/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
_______________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ                       
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Волгоград                                                                                          «13»  ноября 2013г.                                                
 
    Дело № А12-27561/2013                                                    
 
 
    Резолютивная часть определения суда оглашена 13 ноября 2013г.
 
Арбитражный суд Волгоградской области
    в составе председательствующего судьи    Середа Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скабелиной Е.Н.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  ООО «Частное охранное предприятие «Волгоград»  к Государственной инспекции труда в Волгоградской области
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности       
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Кудимова О.А., дов. № 1 от 20.09.2013г.
 
    от  административного органа –  не явился
 
установил:
 
    ООО «Частное охранное предприятие «Волгоград» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об отмене постановления     Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 21.10.2013г. № 7-3590-13-ОБ/122/162/7 о привлечении  к административной ответственности по ч. 1   ст. 5.27  КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  отзыв не представил.         
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Из материалов дела следует, что   постановлением  № 7-3590-13-ОБ/122/162/7 от 21.10.2013г. заявитель привлечен к административной ответственности  за нарушение законодательства о труде, а именно  в связи с нарушением требований о выплате  заработной платы своему работнику, что является нарушением   требований  ст. 22,  135 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно правилам специальной подведомственности дел арбитражным судам, предусмотренным ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Как установлено ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно же ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с нарушением им  как работодателем   требований трудового законодательства.
 
    В связи с чем,  в силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ данный спор не может быть  рассмотрен   в арбитражном суде, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 184-188 АПК РФ,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по заявлениюООО «Частное охранное предприятие «Волгоград» (ОГРН 1053444109014, ИНН 3444129428)  об отмене постановления     Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 21.10.2013г. № 7-3590-13-ОБ/122/162/7 о привлечении  к административной ответственности по ч. 1   ст. 5.27  КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.        
 
    Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Н.Н. Середа