Решение от 24 декабря 2013 года №А12-27551/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
г. Волгоград                                                                          Дело № А12-27551/2013
 
    «24» декабря  2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441)  к  муниципальному образованию администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ИНН 3438001187 ОГРН 1033401040122) о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области  (далее –ответчик) о взыскании  за счет средств казны муниципального образования  Администрация городского округа  город  Урюпинск  Волгоградской области   убытки  вследствие неоплаты потребленного газа  по адресу: г. Урюпинск улица Окладненская, д. 24 кв. 11, размер которых составил 5 599, 84 рублей,  по адресу: г. Урюпинск, ул. Пушкина, д.42., кв.4  размер которых составил 3 666, 30 рублей, а всего 9266, 14  рублей.
 
     Определением арбитражного суда от 06.11.2013  года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
 
    Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 
 
       Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    Указанное определение арбитражного суда от 06.11.2013 года  получено сторонами.
 
    В определении от 06.11.2013  года  судом установлен срок до 27.11.2013  года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 18.12.2013 года  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик  представил отзыв на исковое заявление.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено материалами дела, истец  осуществлял поставку газа  по адресу:  г. Урюпинск улица Окладненская, д. 24 кв. 11.
 
    Согласно представленной в материалы дела справке  по начислению и оплате за поставленный газ за период с 09  ноября 2010 года по 01 мая 2012 года истец осуществлял  поставку газа по адресу: г. Урюпинск, ул. Окладненская, д. 24.кв. 11  на общую сумму 5 599, 84 рублей.
 
    В соответствии с выпиской   Администрации  городского округа  город  Урюпинск  Волгоградской области   из реестра муниципальной собственности  от 22 июля 2013 года № 683, квартира по адресу  г. Урюпинск, ул. Окладненская, д.24 кв. 11 поставлена на учет 17.05.1994 года на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного жилого  фонда № 12 от 02 мая 2012 года, указанная квартира передана  ответчиком во владение и пользование нанимателю.
 
    Также истец  осуществлял поставку газа  по адресу:  г. Урюпинск ,ул. Пушкина, д.42., кв.4.  Согласно представленной в материалы дела справке за период с 01.06.2012 года по март 2013 года  истец осуществлял  поставку газа по адресу: г. Урюпинск ,ул. Пушкина, д.42., кв.4. на общую сумму 3 666, 30  рублей.
 
    Согласно представленному ответу Администрации городского округа  город  Урюпинск  Волгоградской области, с 01.06.2012 года собственником квартиры по адресу: г. Урюпинск, ул. Пушкина, д. 42 кв.4  является муниципальное образование городской округ город Урюпинск.
 
    В соответствии с выпиской   Администрации  городского округа  город  Урюпинск  Волгоградской области   из реестра муниципальной собственности  от 22 июля 2013 года № 864 , квартира по адресу  г. Урюпинск, ул. Пушкина, д.42 кв. 4 поставлена на учет 17.05.1994 года на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    Постановлением Администрации  городского округа  город  Урюпинск  Волгоградской области № 197 П от 29.03.2013 , вышеуказанная  квартира  предоставлена по договору социального найма Ракитченко Елене Владимировне.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик представил  отзыв, в котором указывает, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу:  г. Урюпинск, ул. Окладненская, д. 24.кв. 11 зарегистрировано только 30 мая 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34-АБ № 046252.  Право собственности  на квартиру, расположенную  по адресу г. Урюпинск, ул. Пушкина, д.42 кв. 4 в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением  об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним запрашиваемых сведений от 26 ноября 2013 года № 13/009/2013- 618.  В связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.
 
    Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
 
    Следовательно, право муниципальной собственности возникло у ответчика с даты постановки на учет спорных квартир, а именно с 17.05.1994 года.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 6 . Федерального закона  от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик являлся собственником квартир, расположенных по адресу:  г. Урюпинск улица Окладненская, д. 24 кв. 11, по адресу: г. Урюпинск, ул. Пушкина, д.42., кв.4.
 
    В соответствии со  статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности  городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям является муниципальной собственностью.
 
    Согласно пп. 5 ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение.
 
    Из смысла части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за газоснабжение помещений в многоквартирном доме является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Договор на поставку газа между сторонами не был заключен.  В соответствии с пунктом 3 информационного письма № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от 17.02.1998 года, отсутствие договорных отношений  с организацией, чьи теплопотребляющие  установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной  ему тепловой энергии. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу (абонентом) является лицо (наймодатель), в ведении которого в спорный период находились муниципальный жилищный фонд и энергопринимающие устройства (внутридомовое газовое оборудование).
 
    В связи с отсутствием  в спорных квартирах приборов учета газа, размер платы за  потребленный газ   в спорны  период определялся исходя из нормативов потребления,  утвержденных органами местного самоуправления.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права  субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера  убытков  истцом представлены  справки по начислениям и оплате за поставленный природный газ по спорным квартирам.
 
    В данном случае имеется вина ответчика в неисполнении обязательств по оплате, как необходимое условие для взыскания убытков, а также, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма убытков, в связи с чем, заявленные требования о взыскании  убытков вследствие неоплаты потребленного газа  по адресу: г. Урюпинск улица Окладненская, д. 24 кв. 11, размер которых составил 5 599, 84 рублей,  по адресу: г. Урюпинск, ул. Пушкина, д.42., кв.4  размер которых составил 3 666, 30 рублей, а всего 9266, 14  рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части  1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.   Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального  образования  Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  за счет средств казны муниципального образования  Администрация городского округа  город  Урюпинск  Волгоградской области   убытки  вследствие неоплаты потребленного газа  по адресу: г. Урюпинск улица Окладненская, д. 24 кв. 11, размер которых составил 5 599,84 рублей,  по адресу: г. Урюпинск, ул. Пушкина, д.42., кв.4  размер которых составил 3 666, 30 рублей, а всего 9266, 14  рублей.     
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков