Решение от 25 декабря 2013 года №А12-27542/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-27542/2013
 
25 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 10277390686060, ИНН 7705041231) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 9 559 рублей;
 
    без вызова сторон.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец, ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант») с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК»(далее – ответчик, СОАО «ВСК») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 9 559 руб., а также судебные расходы.
 
    Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика от страховой выплаты.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. В качестве обоснований своих возражений СОАО «ВСК» ссылается на то, что истцом при обращении к страховщику в подтверждение своих требований были приложены нечитаемые копии подтверждающих размер ущерба документов, что послужило причиной отказа в страховой выплате.
 
    Иск рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в упрощенном производстве без вызова сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
Установил:
 
    26 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак Р696ОП34), принадлежащего Тельбухову И.А., под управлением Кулиной Ю.И., и автомобиля Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34), принадлежащего Цветковой О.Н., под управлением Цветкова О.Е.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34), принадлежащего Цветковой О.Н.
 
    Повреждения перечислены в справке ГИБДД о ДТП от 26.12.2012, а также в акте осмотра транспортного средства №4 от 10.01.2013. Согласно определениия от 26.12.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак Р696ОП34) Кулиной Ю.И.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34) был застрахован в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №123700-803-000019.
 
    На момент причинения вреда гражданско-правовая ответственность виновника дорожного транспортного происшествия водителя автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак Р696ОП34) Кулиной Ю.И. была застрахована по ОСАГО в СОАО «ВСК»
 
    Согласно отчета независимого оценщика ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» №004 от 10.01.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34) без учёта износа деталей, узлов и агрегатов составляет 10 024 руб., а с учётом износа – 9 559 руб.
 
    Признав случай страховым ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховой акт №У-037-000760/12 от 05.03.2013), произвела страховое возмещение путем направления автомобиля Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34) на ремонт в авторизованную СТОА с лимитом стоимости восстановительного ремонта 10 024 руб.
 
    Согласно заказа-наряда б/н и акта выполненных работ №1 от 04.03.2013 стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34) составила 10 024 руб.
 
    Ответственность владельца автомобиля причинителя вреда - ГАЗ-322132 (государственный регистрационный знак Р472ОВ34) застрахована по ОСАГО в ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», что подтверждается полисом серии ВВВ №0551957906.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено требование с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 9 559 руб.
 
    СОАО «ВСК» письмом от 15.04.2013 отказал в страховой выплате со ссылкой на представление истцом нечитаемых копий документов, подтверждающих размер ущерба, подлежащего возмещению.
 
    Посчитав отказ СОАО «ВСК» в страховой выплате незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
 
    В соответствии с п.2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно отчета независимого оценщика ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» №004 от 10.01.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34) без учёта износа деталей, узлов и агрегатов составляет 10 024 руб., а с учётом износа – 9 559 руб.
 
    В силу частей 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    По мнению суда, представленное ответчиком экспертное заключение №004 от 10.01.2013, составленное ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» на основании акта осмотра транспортного средства №4 от 10.01.2013 по заказу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», является достаточным и убедительным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лифан (государственный регистрационный знак С117МА34).
 
    СОАО «ВСК» доказательств необоснованности произведенного ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс»  расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представило.
 
    Поскольку СОАО «ВСК» доказательств возмещения истцу ущерба в размере 9 559 руб. не представила, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца в указанной части являются обоснованными.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 10277390686060, ИНН 7705041231)удовлетворить.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 10277390686060, ИНН 7705041231)возмещение ущерба в размере 9 559 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 11 559 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                                    В.А. Самсонов