Определение от 20 января 2014 года №А12-27513/2013

Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: А12-27513/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Волгоград
 
    20 января 2014 года                                                                           Дело № А12-27513/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи    Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН1057747117724, ИНН7719555477) к муниципальному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» ( в настоящее время наименование изменено на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница») (ОГРН1023405973172, ИНН3413006240)  о взыскании 33457,82 руб.,  без вызова сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации ( далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница»  (далее- учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в связи с неоплатой охранных услуг по договорам №3901803199 от 27.02.2013, №3901803198 от 27.02.2013,  №3915007981от 01.01.2012, №3915007970 от 01.01.2012 за период – декабрь 2013г.  в размере 31875,70руб., пени за просрочку платежа в размере 1582,12 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Судом установлено, что в связи с переходом права собственности на учреждение из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации  учреждение переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская Центральная районная больница». Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Изменение наименование ответчика не является его реорганизацией, в связи с чем суд считает необходимым  указать надлежащего ответчика - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница».
 
    9.01.2014 в арбитражный суд  от истца поступило ходатайство  в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований  в полном объеме в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга по платежным поручениям №357097от 28.10.2013, №357096 от 28.10.2013, №401507 от 4.12.2013,  №401506 от 4.12.2013.
 
    Суд принимает данный отказ от заявленных требований, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №3719 от 21.10.2013)
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов с учетом фактически удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из представленных платежных поручений, ответчиком задолженность в размере 13712,56 руб. была погашена 4.12.2013, т.е. после обращения истца с иском и вынесения судом определения о принятии иска к производству от 21.11.2013. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца  в указанной части в ходе судебного разбирательства, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме  819 руб. 69 коп. возлагается на ответчика. В остальной части государственной пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании п.п.3 п.1 ст. 330.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч.1 ст.150, ст.151,185 АПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Считать надлежащим наименованием ответчика государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница».
 
    Принять отказ  истца от иска полностью.
 
    Производство по делу №А12 -27513/2013 прекратить.
 
    Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» в пользу истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  расходу по уплате государственной пошлины в размере 819 руб. 69 коп.
 
    Выдать истцу Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1180 руб. 31 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И. Аниськова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать