Решение от 05 февраля 2014 года №А12-27498/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-27498/2013
 
    «05»   февраля  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена 04.02.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05.02.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Пустотиной  О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БАГИРА»  (ИНН 3019007862; ОГРН 1133019001851; г. Волгоград)
 
    к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический  психоневрологический диспансер» (ИНН 3442017486; ОГРН 1023402644407; г. Волгоград)
 
    о взыскании 204 134,40 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Онищенко М.В., представитель по доверенности от 06.09.2013 года,
 
    от ответчика – Черячукина И.П., представитель по доверенности от 24.01.2014 года
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании  задолженностипо договору №4/13-ОС от 01.01.2013 года в сумме  6500 рублей,  задолженности по договору №4/13-ТС от 01.01.2013 года в сумме 1000 рублей, задолженности по договору №5/13-ТС от 01.01.2013 года в сумме 8000 рублей, задолженности по договору №5/13-ОПС от 01.02.2013 года в сумме 32000 рублей, задолженности по договору №13/13-ТС от 01.04.2013 года в сумме 15000 рублей,  задолженности  по договору №12/13-ОПС от 01.04.2013 года в сумме  60000 рублей, задолженности по договору №21/13-ОПС от 01.07.2013 года в сумме  60000 рублей, задолженности по договору №21/13-ТС от 01.07.2013 года в сумме 15000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5634,40 рублей,  расходов  на представителя в сумме 30000 рублей, расходов по оплате государственной  пошлины  в сумме 7062,68 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
 
    Ответчик в судебном заседании согласился с требованиями в части задолженности и процентов, просил уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.
 
    Изучив представленные материалы,  суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела  видно, что между истцом и ответчиком  заключены договоры :
 
    №4/13-ОС от 01.01.2013 года; договор №4/13-ТС от 01.01.2013 года; договор №5/13-ТС от 01.01.2013 года; договор №5/13-ОПС от 01.02.2013 года; договор №13/13-ТС от 01.04.2013 года; договор №12/13-ОПС от 01.04.2013 года; договор №21/13-ОПС от 01.07.2013 года; договор №21/13-ТС от 01.07.2013 года.
 
    Истец надлежащим образом  выполнил свои обязательства по договорам, оказал  ответчику  охранные услуги. Ответчик, в свою очередь, оплату услуг в полном обьеме не произвел, что последним не оспаривается.
 
    В настоящее время  ответчик имеет задолженность  по договору №4/13-ОС от 01.01.2013 года в сумме  6500 рублей,  задолженность по договору №4/13-ТС от 01.01.2013 года в сумме 1000 рублей, задолженность по договору №5/13-ТС от 01.01.2013 года в сумме 8000 рублей, задолженность по договору №5/13-ОПС от 01.02.2013 года в сумме 32000 рублей, задолженность по договору №13/13-ТС от 01.04.2013 года в сумме 15000 рублей,  задолженность  по договору №12/13-ОПС от 01.04.2013 года в сумме  60000 рублей, задолженность по договору №21/13-ОПС от 01.07.2013 года в сумме  60000 рублей, задолженность по договору №21/13-ТС от 01.07.2013 года в сумме 15000 рублей.
 
    Наличие данной задолженности ответчиком подтверждается.
 
    В соответствии  со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг и наличия задолженности  ответчиком не оспорен. Доказательств  оплаты задолженности не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  общей сумме  197 500 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 05.02.2013 года по 25.10.2013 года  составляет 5634,40 руб.
 
    Расчет процентов истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию проценты в сумме  5634,40 руб.
 
    На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы истца  по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
 
    Согласно статье  101 АПК РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 АПК РФ/.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должно  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
 
    По заявлению  лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (п.3 ст.111 АПК РФ).
 
    В обоснование  требований о несении расходов  по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей  истец представил  договор №3  на  оказание юридических услуг от 06.09.2013 года,  расписку о получении представителем денежной суммы  в размере 30000 рублей  в качестве оплаты  по договору об оказании юридических услуг.
 
    Таким образом,  истец фактически понес  судебные расходы  на оплату услуг представителя по настоящему делу  в размере 30 000 рублей.
 
    Как следует из условий договора  №3 от 06 сентября 2013 года №3, заключенного между  Онищенко М.В. (Исполнитель) и ООО ЧОО «БАГИРА» (Заказчик), Исполнитель  обязался изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Волгоградской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
 
    С учетом реально оказанных представителем услуг : составление искового заявления и подача в суд, подготовка необходимых документов в суд, осуществление представительства в суде, исходя из стоимости аналогичных услуг в Волгограде,  продолжительности и сложности дела,  количества времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд  приходит к выводу  о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, являются разумными.
 
    Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.
 
    Доводы  ответчика, изложенные в  судебном заседании,  о включении  в сумму расходов на представителя  действий по исполнению судебного акта, которые фактически не осуществлены представителем, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.
 
    Изложенная правовая  позиция  подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 июля 2010 года №4735/09.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что  расходы на стадии исполнения судебного акта также  подлежат возмещению.
 
    Оснований для уменьшения размера понесенных расходов  суд не усматривает, поскольку доказательств чрезмерности  расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 АПК  РФ, суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать сгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический  психоневрологический диспансер» (ИНН 3442017486; ОГРН 1023402644407; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БАГИРА»  (ИНН 3019007862; ОГРН 1133019001851; г. Волгоград) задолженность по договору №4/13-ОС от 01.01.2013 года в сумме  6500 рублей,  задолженность по договору №4/13-ТС от 01.01.2013 года в сумме 1000 рублей, задолженность по договору №5/13-ТС от 01.01.2013 года в сумме 8000 рублей, задолженность по договору №5/13-ОПС от 01.02.2013 года в сумме 32000 рублей, задолженность по договору №13/13-ТС от 01.04.2013 года в сумме 15000 рублей,  задолженность  по договору №12/13-ОПС от 01.04.2013 года в сумме  60000 рублей, задолженность по договору №21/13-ОПС от 01.07.2013 года в сумме  60000 рублей, задолженность по договору №21/13-ТС от 01.07.2013 года в сумме 15000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5634,40 рублей,  расходы  на представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины  в сумме 7062,68 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева